Решение по делу № 33-2406/2024 от 19.08.2024

33-2406/2024 (2-141/2024)                                                                                      судья Совцова О.В.          УИД 62RS0005-01-2023-001069-39

                                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года                                                                                                             г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Соловова А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Пискуновой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Гиря Ларисы Николаевны к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки с апелляционной жалобой представителя ответчика ПАО Сбербанк Романовой Ирины Александровны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2024 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 30 мая 2024 года, постановлено:

Исковые требования Гиря Ларисы Николаевны к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении следующих объектов недвижимости:

- жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрации №;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, номер регистрации №.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, Спасскому районам Управления Росреестра по Рязанской области погасить регистрационную запись об ипотеке № в отношении жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>», погасить запись № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Гиря Ларисы Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя истца Гиря Л.Н. по ордеру Стегнина Б.Н., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Гиря Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указала, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.08.2022 исковые требования Гиря Л.Н. к Гире А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, раздела совместно нажитого имущества удовлетворены; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2020, заключенный между Гиря А.В. и Исайкиной М.А., признан недействительным; в собственность Гири А.В. возвращены земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>»; на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области возложена обязанность по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации права на спорное имущества за Исайкиной М.А., восстановив записи о праве собственности за Гирей А.В.; признано общим имуществом супругов Гиря Л.Н. и Гири А.В.: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>»; произведен раздел совместно нажитого имущества и за Гиря Л.Н. признано право собственности в доле <скрыто> на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>» и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>»; за Гирей А.В. признано право собственности в доле ? на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 672 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и дом, назначение: жилое, площадью 49 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>». Данное решение вступило в законную силу 09.11.2022. Как указывает истец, на спорное имущество ответчиком наложено обременение в виде ипотеки. Истец обратилась в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге) земельного участка и жилого дома. Уведомлением указанного органа государственная регистрация приостановлена в связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Банк отказался добровольно погасить обременения земельного участка и жилого дома.

Уточнив исковые требования, Гиря Л.Н. просила суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении <скрыто> доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень»; признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении <скрыто> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень»; обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по Рязанской области погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении <скрыто> доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>» и <скрыто> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>».

Определением суда от 27.07.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исайкина М.А.

Определением суда от 19.10.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Гиря А.В., который просил суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении <скрыто> доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Плахино, садоводческое товарищество «Золотая Осень»; признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении <скрыто> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>»; обязать Федеральную службу государственной регистрации и картографии, межмуниципальный отдел по Рязанскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении <скрыто> доли жилого помещения – дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>» и <скрыто> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<скрыто>».

Решением Рязанского районного суда г. Рязани от 11 марта 2024 года исковые требования Гиря Л.Н. удовлетворены.

Дополнительным решением Рязанского районного суда г. Рязани от 13 августа 2024 года требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гири А.В. о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки – удовлетворены.

Представителем ответчика ПАО Сбербанк Романовой И.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2024 года подана апелляционная жалоба, которая определением Рязанского областного суда от 26 августа 2024 года принята к производству суда апелляционной инстанции.

19 сентября 2024 года в Рязанский областной суд из Рязанского районного суда Рязанской области поступило ходатайство о возврате настоящего дела в связи с поступлением апелляционной жалобы на дополнительное решение Рязанского районного суда Рязанской области от 13 августа 2024 года.

Согласно ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В толковании, данном в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», указано, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу положений ст.ст. 322-325 ГПК РФ совершение соответствующих действий в случае принятия к производству апелляционной жалобы на решение суда относится к полномочиям суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона – статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А :

Снять гражданское дело по иску Гиря Ларисы Николаевны к ПАО Сбербанк о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде ипотеки с апелляционной жалобой ПАО Сбербанк на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 11 марта 2024 года с апелляционного рассмотрения.

Возвратить материалы дела в Рязанский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи