Решение по делу № 2-3672/2020 от 05.10.2020

Гражданское дело № 2-3672/20

74RS0031-01-2020-007536-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Васильеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что банк на основании кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> выдал кредит Васильеву И.В. в сумме 165 600 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Васильев И.В. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Васильевым И.В. образовалась задолженность. Васильеву И.В. направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Просит взыскать задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 181 716,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 834,34 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, путем направления повестки в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации Васильева И.В. по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 39), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в Банк обратился Васильев И.В. с письменным заявлением о выдаче ему потребительского кредита (л.д. 11).

На основании указанного заявления, <дата обезличена> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Васильеву И.В. предоставлен кредит в размере 165 600 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 12-13).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет заемщика (п. 2 договора).

Выплата кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 4 368,98 руб., всего необходимо совершить по условиям договора 60 таких платежей (п. 6 договора).

Ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, что подтверждается подписью Васильева И.В. в соответствующих документах. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит и уплатить проценты в установленный договором срок.

Пунктом 12 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14). Кредит предоставлен <дата обезличена> путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, в размере 165 600 руб.

Судом установлено, что ответчик исполнял условия кредитного договора по возврату основного долга и процентам ненадлежащим образом. Так, в период времени с <дата обезличена> платежи производились регулярно, в полном объеме. Начиная с <дата обезличена>, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере. Последний платеж, принятый в счет уплаты задолженности датируется <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Банком в адрес ответчика направлено требование от <дата обезличена> о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 20). Общая сумма задолженности по состоянию на <дата обезличена> составила 165 252,42 руб. Ответчику предоставлен срок для исполнения требования до <дата обезличена>. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 181 716,92 руб., в том числе:

- основной долг – 147 948,82 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 31 062,93 руб.;

- неустойка 2 705,17 руб.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, составлен верно (л.д. 8-10). Ответчиком контррасчет не представлен, доказательства возврата денежных средств истцу по кредитному договору, также не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 30 июня 2020 года отменен судебный приказ по делу № 2-1886/2020 о взыскании задолженности с Васильева И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <номер обезличен> (л.д. 5).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора <номер обезличен> ответчиком, с последнего следует взыскать задолженность в размере 181 716,92 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4834,34 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву Ивану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильева Ивана Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 181 716 руб. 92 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 147 948 руб. 82 коп.,

-просроченные проценты – 29 061 руб. 99 коп.,

-проценты на просроченный долг – 2 000 руб. 94 коп.,

-неустойка по кредиту – 1 247 руб. 79 коп.,

-неустойка по процентам –1 457 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 834 руб. 34 коп., всего взыскать 186 551 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года