Решение по делу № 33-5372/2023 от 15.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

    91RS0013-01-2022-001020-88;    Дело № 2-3/2023; 33-5372/23          Председательствующий суда первой инстанции:     Дегтярев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Белоусовой В.В.,             Максименко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габриэлян Гулвард Хачиковны к Биляк Ивану Степановичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер Юрьева Инна Васильевна, Умеров Марлен Муратович, Черевичная Любовь Ивановна, об исправлении реестровой ошибки,

    по апелляционной жалобе Биляк Ивана Степановича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

20.05.2022 Габриэлян Г.Х. обратилась в суд с иском, в котором просила:

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием конкретных координат.

В обоснование иска Габриэлян Г.Х. указывала на то, что ей на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.04.2011 принадлежит земельный участок площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, границы которого закреплены на местности более 10 лет.

Кадастровым инженером изготовлен межевой план с целью уточнения границ земельного участка, который был подан в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, который приостановил действия по кадастровому учету, поскольку установлено, что при загрузке координат межевого плана в ЕГРН обнаружено пересечение земельного участка истца с земельным участком ответчика с кадастровым номером №.

Указывая на невозможность устранения реестровой ошибки в отношении своего земельного участка во внесудебном порядке, Габриэлян Г.Х. настаивала на удовлетворении иска в избранный нею способ.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года исковые требования Габриэлян Г.Х. удовлетворены.

        Не согласившись с указанным судебным постановлением, Биляк И.С. подал апелляционную жалобу.

        Апеллянт указывает, в частности, на то, что судом первой инстанции не определены обстоятельства выделения спорных участков, что привело не к наложению границ участков, а к частичному вытеснению участка с кадастровым номером № как существующего. Кроме того, указывает, что участок с кадастровым номером № прошел регистрацию в 2001 году и в настоящее время используется по назначению как сельскохозяйственная земля.

        Биляк И.С. в судебном заседании коллегии судей доводы апелляционной жалобы поддержал.

        Представитель Габриэлян Г.Х. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Биляк И.С., возражая против удовлетворения иска, указывает на неправомерность действий Администрации Владиславовского сельского поседения Кировского района, вследствие которых возможно образовалась реестровая ошибка.

Однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу в качестве третьего лица Администрацию Владиславовского сельского поседения Кировского района.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.

Поскольку решение вынесено судом без участия Администрации Владиславовского сельского поседения Кировского района, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.04.2011, Габриэлян Г.Х. является собственником земельного участка площадью 1500кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

По данным ЕГРН, границы земельного участка № не установлены согласно требованиям земельного законодательства.

В результате паевания земель КСП «им.Красной Армии» на территории Владиславовского сельского совета, Биляк И.С. в собственность в 2001 году предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 31400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории Владиславовского сельского совета Кировского района Республики Крым. По данным ЕГРН, границы земельного участка не установлены согласно требованиям земельного законодательства.

При подготовке кадастровым инженером ФИО3 по заказу истца, межевых планов земельного участка истца, установлено, что границы земельного участка имеют наложение с границей земельного участка принадлежащего ответчику.

Согласно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта №10303У/2022 от 29.12.2022, составленной ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» в ЕГРН имеется реестровая ошибка относительно всех 2-х земельных участков, в части их местоположения и площади, которая возникла из-за внесения в ЕГРН сведений без проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Определить фактическое месторасположение двух земельных участков на местности невозможно ввиду отсутствия сложившихся границ на местности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14, 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», установив названные обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для исправления реестровой ошибки в способ, предложенный экспертом.

С принятым решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Между тем, в обжалуемом судебном решении не приведено суждений о том, что невозможность внесения сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка истца подлежит устранению путем исправления реестровой ошибки с исключением из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка Биляк И.С. и между сторонами отсутствует спор о праве.

Судом первой инстанции не учтено, что требования истца направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка ответчика в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, принадлежащем ответчику

Из материалов дела следует, что ФИО6 приобрела право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 31400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на территории Владиславовского сельского совета Кировского района Республики Крым, на основании государственного акта о частной собственности на землю серии <данные изъяты> № от 26.09.2001, зарегистрированный в Книге записей государственных актов за № 1648.

При этом, в отношении указанного земельного участка 10.09.2001 составлен акт установления в натуре и согласования земельного участка пая (л.д. 49). Доказательств несоответствия указанных границ фактическим границам материалы дела не содержат.

В последующем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к Биляк И.В. о чем содержится запись в ЕГРН (л.д. 20-23).

Как указывалось, Габриэлян Г.Х. приобрела свой земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты> № от 28.04.2011.

Из материалов дела, в том числе, заключения судебной экспертизы, с очевидностью следует, что контур границ земельного участка истца полностью входит в контур границ земельного участка ответчика.

Сведений об изъятии каких-либо частей земельного участка Биляк И.В. в установленном законом порядке в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предметом спора является правомерность включения площади земельного участка истца в площадь земельного участка ответчика, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    При этом, выводы эксперта, содержащиеся в заключении судебного эксперта №10303У/2022 от 29.12.2022, составленной ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА», о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков, основаны на технических познаниях и не могут содержать суждения с правовой точки зрения.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Габриэлян Гулвард Хачиковны отказать.

Председательствующий судья:Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение составлено 14.07.2023.