Решение по делу № 11-183/2017 от 27.10.2017

                             Дело№11-183\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 ноября 2017 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» на определение мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 года

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г.Владивостока от 15.05.2017 года заявление ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Н.В. задолженности по договору займа возвращено, с разъяснением истцу о праве обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника

ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» подало частную жалобу на указанное определение, ссылаясь на необоснованность и незаконность возвращения заявления в связи с достигнутым между сторонами договора займа, по которому заявитель приобрел право требования на основании договора цессии, соглашения о территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла указанных норм права, при уступке права требования другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, т.е новый кредитор имеет право на предъявление требований по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, в рассматриваемом деле - по месту нахождения первоначального кредитора.

В соответствии с п.9.2 договора займа, заключенного между ООО «Отличные наличные – Восток», сторонами определена подсудность дела, рассматриваемому в приказном порядке - по месту нахождения заимодавца, указанному в настоящем договоре. Согласно раздела «Адреса сторон» в договора займа адрес заимодавца указан как<адрес> что относится к судебному участку №18 Первореченского судебного района г.Владивостока.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Частную жалобу ООО «Эффективная коллекторская система –Благовещенск» - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №18 Первореченского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 года о возвращении заявления ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Романовой Надежды Викторовны задолженности по договору займа отменить, дело направить мировому судье судебного участка №18 Первореченского района г.Владивостока для рассмотрения заявления со стадии разрешения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Председательствующий: