Решение по делу № 2-5369/2022 от 19.10.2022

63RS0039-01-2022-006308-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.                           г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Фетидо-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Белкин И.В. обратился в суд с иском к ООО «Федито-Групп» о защите прав потребителя, указав, что между <данные изъяты> и
ООО «ФИТЕДО-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор
N54/21. В соответствии с п. 1.1 договора Подрядчик обязуется изготовить деревокомплект для сборки дома по проекту ДС-56-56 (приложение N 2 к Договору) и выполнить обьем работ по его монтажу, а также произвести закупку и комплектацию необходимого материала на условиях,
установленных Договором, а Заказчик обязан принимать выполненные
работы и оплатить определенную Договором денежную сумму (цену). Состав деревокомплекта и перечень покупных материалов указаны в Приложении № к Договору. Общая стоимость Договора, с учетом заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 122 200руб. Данная сумма оплачена Заказчиком в полном объеме,
что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 1640 от
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., N 1780 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., а также платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76200 руб.
В соответствии с п. 3.3. Договора срок окончания работ - не позднее
ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы со стороны Подрядчика не завершены в полном объеме. Просрочка выполнение и сдачи работ Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 дней. По состоянию на день подготовки настоящего иска подрядчиком работы не сданы Истцу. В ходе выполнения работы Акты выполненных работ не
подписывались, к приемке результата работ Истец не приглашался.
Пунктом 7.1 Договора установлено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с положениями законодательства Российской
Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Размер пени (неустойки) за просрочку выполнения работ составляет:
1 122 200, 00 *3%*125 дней = 4 208 250, 00 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, поскольку сумма неустойки превышает общую цену, заказа, то размер неустойки уменьшается до максимально допустимого значения, т.е. до общей стоимости Договора.
Исходя из вышеописанного, сумма неустойки за просрочку выполнения работ составляет 1 122 200, 00 руб. В связи с нарушением срока выполнение работ и невыполнения их в полном объеме, предусмотренном Договором, Истец обратился к подрядчику с Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, Претензия получена Ответчиком и оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 122 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % за отказ от добровольного исполнения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Черных Д.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно преамбуле Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 15.11.2021г. между ООО «Фетидо-Групп» (подрядчик) и Белкиным И.В. (заказчик) заключен договор № на изготовление деревокомплекта для сборки дома по проекту ДС-56-56 (приложение N 2 к Договору) и выполнение объема работ по его монтажу, а также проведении закупки и комплектации необходимого материала на условиях, установленных Договором, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы надлежащего качества и в полном объеме в срок, указанный в п.3.3 настоящего договора, т.е. не позднее 14.05.2022г.

Общая стоимость Договора, с учетом заключенного между сторонами Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 122 200руб. Данная сумма оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время ответчик ООО «Фетидо-Групп» выполнил работы, однако подрядчиком работы не сданы Истцу. В ходе выполнения работы Акты выполненных работ не подписывались.

Также в судебном заседании было установлено, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ от 16.09.2022г., которая оставлена без удовлетворения.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в настоящее время требования истца в части выполнении работ выполнены ответчиком, однако с нарушением установленного в договоре срока, приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.05.2022г. по 16.09.2022г. подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений на исковые требования, а также котррасчета суду не представил, ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя по выполнению в срок работ, требования о взыскании неустойки в размере 12 122 200 рублей являются обоснованными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с тем, что по настоящему делу требования истца возникли после введения моратория, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в срок предусмотренные работы, в добровольном порядке не вернул предоплату, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца добровольно ответчиком, в установленный законом срок, не удовлетворены, судом взыскана неустойка, компенсация морального вреда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного ст. 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскании судом компенсации морального вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 100 000 рублей, так как размер неустойки – штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и должен способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход г.о.Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 13 811 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ООО «Фетидо-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фетидо-Групп» (ИНН: 6320035878) в пользу <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 14.05.2022г. по 16.09.2022г. в размере 1 122 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Федито-Групп в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 13 811 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022г.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.