Решение по делу № 33-3067/2024 от 10.04.2024

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2023-008635-71

Дело № 2-260/2024 г.

                                     (№ 33-3067/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Костенко Е.Л.

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2024 г. дело по апелляционной жалобе Решко Анны Ивановны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2024 г., по иску Орловского Виталия Васильевича к Решко Анне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Решко А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Орловский В.В. обратился в суд с иском к Решко А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., указав в обоснование, что ответчик в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Адрес обезличен>, публично в сети "Интернет" высказала в его адрес оскорбления, а именно <Дата обезличена> на странице пользователя социальной сети "В Контакте" К (доступной всем авторизированным пользователям сети "В Контакте") оставлены комментарии пользователем Решко А.И. под именем "Р" под фотографией истца с оскорблениями. <Дата обезличена> в социальной сети "В Контакте" в группе Х (доступной всем авторизированным пользователям сети "В Контакте") под общей фотографией коллектива выложен комментарий с оскорблением в адрес истца пользователем Решко А.И. под именем "Л", чем унизила честь и достоинство истца, причинила ему моральный вред. По данному факту <Дата обезличена> постановлением мирового судьи <Адрес обезличен> Решко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "В Контакте".

Судом принято решение, по которому исковые требования Орловского В.В. удовлетворены.

Взысканы с Решко А.И. в пользу Орловского В.В. компенсация морального вреда в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Решко А.И. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 10000 руб. в силу тяжелого имущественного положения.

Орловский В.В. представил возражения на апелляционную жалобу.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, Решко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных).

Из обстоятельств, установленных постановлением следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Решко А.И., находясь по адресу: <Адрес обезличен> публично в сети "Интернет" высказала в адрес Орловского В.В. оскорбления, а именно, <Дата обезличена> на странице пользователя социальной сети "ВКонтакте" К (доступной всем авторизированным пользователям сети "ВКонтакте") оставлены комментарии пользователем Решко А.И. под именем "Р" под фотографией истца с оскорблениями; <Дата обезличена> в социальной сети "ВКонтакте" в группе Х (также доступной всем авторизированным пользователям сети "ВКонтакте") под общей фотографией коллектива выложен комментарий с оскорблением в адрес истца пользователем Решко А.И. под именем "Л", чем унизила его честь и достоинство.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Решко А.И. отрицала авторство спорных публикаций об истце, однако факт совершения указанных правонарушений и ее виновность была подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: постановлением заместителя прокурора <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом; сведениями из поисковой системы ИБД-Р-справка на лицо, сведениями о паспортах гражданина РФ, письменными объяснениями Орловского В.В., С, А, распечатками сообщений и иными материалами.

Разрешая спор и взыскивая с Решко А.И. в пользу Орловского В.В. компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт оскорблений, нанесенных ответчиком истцу, подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым Решко А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт оскорбления истца Решко А.И. подтвержден вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела. В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности заявленных исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства по делу, в том числе характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца и ответчика, характер и содержание спорных публикаций, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, являющимся директором Х, и, исходя из принципов разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Решко А.И. в пользу Орловского В.В. в сумме 70000 руб.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При этом, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Решко А.И. заявила суду ходатайство учесть ее тяжелое материальное положение, так как она одна воспитывает малолетнего ребенка, с которым проживают на пособие ребенка. В обоснование заявленного ходатайства Решко А.И. представила копии подтверждающих это обстоятельство документов.

Вместе с тем суд первой инстанции правовой оценки в решении доводам Решко А.И. не дал, мотивов, по которым он отклонил позицию ответчика по делу, не привел.

Из представленных Решко А.И. доказательств следует, что она является матерью малолетнего ребенка В <Дата обезличена> года рождения. В графе отец в свидетельстве о рождении В стоит прочерк.

Решко А.И. на дату принятия судом решения трудовую деятельность не осуществляла, так как занята уходом за малолетним ребенком.

По состоянию на <Дата обезличена> ответчик получала ежемесячную выплату в связи с рождением первого ребенка в размере 17251 руб.

Отсюда следует, что месячный доход Решко А.И. с малолетним ребенком составляет 17251 руб. При этом с <Дата обезличена> ответчик получала государственную социальную помощь в виде социального пособия малоимущей семье (гражданину) в размере 649 руб. (единовременно).

Приведенные Решко А.И. обстоятельства должны были быть учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Орловского В.В.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание установленную совокупность юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части установленного размера компенсации морального вреда. С учетом подтвержденного имущественного положения ответчика, судебная коллегия полагает, что отвечающим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерности сглаживания остроты причиненных истцу нравственных страданий будет компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Доводы жалобы об установлении компенсации морального вреда в размере 10000 руб. не могут быть приняты во внимание, так как исходя из разъяснений п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" cудам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Заявленный ответчиком размер компенсации морального вреда чрезвычайно мал и не будет способствовать устранению последствий причиненных ответчиком истцу нравственных страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2024 г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с Решко Анны Ивановны (паспорт гражданина РФ ...) в пользу Орловского Виталия Васильевича (паспорт гражданина ...) компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2024 г.

Председательствующий     

Судьи