Решение от 27.02.2015 по делу № 2-763/2015 от 17.11.2014

Дело №2-763/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2015 года                                                                                                  г. Москва

    Коптевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колоскова ФИО5 к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Истец Колосков А.И. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА -Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, а именно о взыскании страхового возмещения в размере 70 994 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, расходов по проведению оценки в размере 5 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 300 руб., мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства VOLVO XC60, 2013 г. гос. рег. знак №, за номером № дополнительными соглашениями к нему.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате ответчику страховой премии в размере 71 252 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором страховая сумма по страховым рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» составляет 1 880 000 руб. Договор страхования заключен в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, произошел страховой случай : дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованное имущество – транспортное средство получило значительные повреждения. Что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДТП участвовало три транспортных средства: Пежо 307 гос.рег.знак Е 654 СМ 177, Мерседес, гос.рег.знак. №, а также ТС истца. В результате ДТП были повреждены передняя и задняя левые и двери, заднее левое крыло. В возбуждении административного дела было отказано.

Истец обратился с заявлением к ответчику    о произведении ремонтно-восстановительных работ в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые оригиналы документов, предусмотренных в п. 9.3.6.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» для осуществления ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера страховщика, что подтверждается отметками ответчика на копиях документов, а также реестром приема-передачи документов, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г.

В соответствии с п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» ответчик в срок не более 45 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий, обязан принять решение, или, если условиями договора предусмотрена выплата в натуральной форме путем ремонта ТС на СТОА по направлению ответчика – подготовить направление на ремонт и передать его в специализированную ремонтную организацию, с которой у ответчика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ или выдать это направление истцу.

Истец указывает на то, что при получении у истца документов ответчик неправомерно затребовал у него справку из ГИБДД по форме № 154 на третьего участника ДТП, без предоставления которой он отказывался оформлять истцу направление на ремонт его ТС и передал на руки истцу запрос на получение данной справки. Однако ему в выдаче данной справки органами ГИБДД было отказано. При этом ответчиком было отказано истцу в направлении его транспортного средства на ремонт в связи отсутствием данной справки.

Так как ответчиком был нарушен срок подготовки и передачи направления на ремонт ТС ДД.ММ.ГГГГ г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии предоставить истцу направление на ремонт застрахованного и поврежденного транспортного средства или выплатить истцу стоимость ущерба. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2014 г. истец повторно обратился в ГИБДД, где ему выдали справку по форме № на третьего участника ДТП, которую он ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику, а также повторную претензию. Однако ответчик отказался выдать истцу направление на ремонт его автомобиля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности предусмотренной п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-технический центр Стандекс» в целях осмотра ТС и осуществления оценки ущерба, т.е. стоимости ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости направить представителя ответчика на осмотр транспортного средства истца для проведения автотехнической экспертизы. Однако ответчик своего представителя не направил.

Согласно отчеты стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП составила 70994 руб.

В повторной претензии истец отказался от направления на ремонт транспортного средства и просил произвести выплату страхового возмещения согласно отчету.

Однако страховое возмещение выплачено не было. Чем, по мнению истца, были нарушены его права как потребителя данной услуги.

В судебное заседание истец Колосков А.И. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Калинникову Е.А., которая заявленные исковые требования и изложенные в иске обстоятельства поддержала в полном объеме.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание вызывался – не явился. О дне и месте слушания дела извещен, современно и надлежащим образом о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, как и не просил об отложении судебного разбирательства, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 929, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ: «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…»

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между истцом Колосковым А.И. и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства VOLVO XC60, 2013 г. гос. рег. знак Н086АА777, за номером ТС13/090687с дополнительными соглашениями к нему.

Истцом в полном объеме были выполнены обязательства по оплате ответчику страховой премии в размере 71 252 руб.

В соответствии с вышеуказанным договором страховая сумма по страховым рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» составляет 1 880 000 руб. Договор страхования заключен в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора, произошел страховой случай : дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого застрахованное имущество – транспортное средство получило значительные повреждения. Что подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДТП участвовало три транспортных средства: Пежо 307 гос.рег.знак №, Мерседес, гос.рег.знак. №, а также ТС истца.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно были повреждены передняя и задняя левые и двери, заднее левое крыло. В возбуждении административного дела было отказано.

Истец обратился с заявлением к ответчику    о произведении ремонтно-восстановительных работ в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику все необходимые оригиналы документов, предусмотренные в п. 9.3.6.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» для осуществления ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера страховщика, что подтверждается отметками ответчика на копиях документов, а также реестром приема-передачи документов, № ОТ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» ответчик в срок не более 45 рабочих дней после предоставления страхователем всех необходимых документов для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая и осуществления всех предусмотренных Правилами необходимых действий, обязан принять решение, или, если условиями договора предусмотрена выплата в натуральной форме путем ремонта ТС на СТОА по направлению ответчика – подготовить направление на ремонт и передать его в специализированную ремонтную организацию, с которой у ответчика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонтно-восстановительных работ или выдать это направление истцу.

При получении у истца документов ответчик затребовал у истца справку из ГИБДД по форме № на третьего участника ДТП, без предоставления которой он отказывался оформлять истцу направление на ремонт его ТС и передал на руки истцу запрос на получение данной справки.

Получение данной справки для осуществления страховой выплаты, действующим законодательством не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что данное требование ответчика и возложенная им на истца обязанность, как и обуслаливание исполнения истцом данной обязанности выплатой страхового возмещения является незаконным. Однако ему в выдаче данной справки органами ГИБДД было отказано. При этом ответчиком было отказано истцу в направлении его транспортного средства на ремонт в связи отсутствием данной справки.

Так как ответчиком был нарушен срок подготовки и передачи направления на ремонт ТС ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием в течение 10 дней с даты получения претензии предоставить истцу направление на ремонт застрахованного и поврежденного транспортного средства или выплатить истцу стоимость ущерба. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В июле 2014 г. истец повторно обратился в ГИБДД, где ему выдали справку по форме № на третьего участника ДТП, которую он ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику, а также повторную претензию. Однако ответчик отказался выдать истцу направление на ремонт его автомобиля.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности предусмотренной п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование», истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертно-технический центр Стандекс» в целях осмотра ТС и осуществления оценки ущерба, т.е. стоимости ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику уведомление о необходимости направить представителя ответчика на осмотр транспортного средства истца для проведения автотехнической экспертизы. Однако ответчик своего представителя не направил.

Согласно отчету стоимость ущерба причиненного транспортному средству истца в результате ДТП составила 70994 руб.

В повторной претензии истец отказался от направления на ремонт транспортного средства и просил произвести выплату страхового возмещения согласно отчету.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору страхования суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70 994 руб.

В соответствии с положениями ст. 395, "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»

Согласно представленных суду доказательств ответчик должен был произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ таким образом, просрочка выплаты составляет 219 дней.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и признается правильным математически верным, и обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 575 руб. 97 коп.

Требование истца о взыскании указанной суммы также подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда поскольку судом с достаточной полнотой установлен факт нарушения прав потребителя, однако размер данной компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, а также характера допущенного нарушения в размере 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 44784,98 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в размере 22300 руб., это расходы по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2737,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░ -░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 994 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 575 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44784,98 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22300░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2737,10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2015 ░.