Решение от 12.11.2015 по делу № 2-3360/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года      г. Красноярск

Дело №2 – 3360/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Рукосуева ФИО9, Непомнящей ФИО10 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о сохранении жилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилые помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

а также по встречному иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Рукосуеву ФИО11 о наложении обязанности привести перепланированные (переустроенные) помещения в прежнее состояние, а также наложении обязанности освободить незаконно занимаемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев Р.В., Непомнящая Л.Ф. обратились в суд к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее Агентство), Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска с иском (с учетом уточнений от 04.08.2015г.) о сохранении жилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на такие жилые помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартир № (Непомнящая Л.Ф.) и № (Рукосуев Р.В.) в жилом <адрес> в <адрес>. Эти квартиры расположены на первом этаже указанного <адрес> года постройки, а в подвале находились нежилые помещения № и №. Поскольку ранее спорный дом находился в ведении Красноярского лесхоза и относился к государственной собственности, на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. он был передан в государственную собственность <адрес>, при этом вышеуказанные нежилые помещения № и № были ошибочно обозначены как квартиры. Однако названный собственник в лице Агентства обязанности по содержанию своего имущества не исполнял, спорные нежилые помещения не использовал, право собственности на них не оформил. Ввиду того, что дому уже более 115 лет и в нем никогда не проводился капитальный ремонт, подвальные помещения стали разрушаться, что могло привести к обрушению перекрытий и стен дома, в связи с чем, истцы были вынуждены самостоятельно приступить к его ремонту. По итогам произведенных Рукосуевым Р.В. работ подвал был полностью перестроен; произведено укрепление деревянных перекрытий, стен и перегородок; заменены сгнившие деревянные окна на металлопластиковые; оборудовано помещение бойлерной, где установлен бойлер для отопления всего дома; в результате чего к принадлежащей Рукосуеву Р.В. <адрес> присоединены подвальные нежилые помещения № и №. Учитывая изложенное, истец Рукосуев Р.В. просит сохранить принадлежащую ему <адрес> переустроенном состоянии с признанием его права собственности на эту квартиру общей площадью 69,5 кв.м, куда входят помещения: № в подвале (кухня, площадь 6,6 кв.м), № в подвале (бойлерная, площадь 1,6 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 29,1 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 8,9 кв.м), № на 1 этаже (жилая комната, площадь 23,5 кв.м). Непомнящая Л.Ф. также просит сохранить принадлежащую ей <адрес> переустроенном состоянии с признанием права собственности истца на эту квартиру общей площадью 27 кв.м с присоединением места общего пользования – коридора площадью 3,5 кв.м.

При этом, Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд к Рукосуеву Р.В. со встречным иском о наложении обязанностей привести перепланированные (переустроенные) помещения в прежнее состояние и освободить незаконно занимаемые помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорное домовладение, состоящее из четырех квартир, ранее находилось в ведении Красноярского лесхоза, использовалось для проживания в нем работников лесхоза и относилось к государственной собственности. На основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>», в государственную собственность <адрес> с 10.01.2007г. было передано ФГУ «Красноярский лесхоз», а также закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес>, №, № и № жилого <адрес> в <адрес>. Указанные объекты включены в Реестр государственной собственности <адрес>. В 2009 году в порядке приватизации <адрес> была передана в собственность Непомнящей Л.Ф., а <адрес> – в собственность Рукосуева Р.В. Таким образом, в настоящее время <адрес> № в спорном жилом доме продолжают находиться в государственной собственности <адрес>, каких-либо решений о переводе этих помещений из жилых в нежилые, в установленном ЖК РФ порядке не принималось. Также отсутствует принятое в установленном порядке решение о признании этих помещений непригодными для проживания, либо спорного многоквартирного дома - аварийным или подлежащим сносу. Эти квартиры закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием <адрес> «Красноярское управление лесами». В ходе проведенной 26.05.2014г. проверки использования по назначению и сохранности объектов государственной собственности выяснилось, что в спорных помещениях № и № Рукосуевым Р.В. сделано самовольное переустройство (перепланировка) в результате чего находящиеся в государственной собственности Красноярского края помещения незаконно присоединены к его <адрес>. Таким образом, противоправные действия ответчика по самовольной перепланировке (переустройству) квартир привели к нарушению прав истца, как собственника квартир № и №, а также как собственника долей в общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме. При этом, вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2014г. отказано в удовлетворении иска Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. к Агентству и ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании спорных подвальных помещений № и № общим имуществом собственников квартир № и №; этим решением установлен факт принадлежности спорных помещений именно ответчикам, а не истцам. Кроме того, вступившим в силу решением Центрального районного суда <адрес> от 02.02.2015г. отказано в удовлетворении иска Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. к ТУ ФАУФИ по <адрес> о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения № от 22.12.2006г. в части передачи квартир № и № в государственную собственность <адрес>; нахождение этих квартир в государственной собственности края признано законным. Учитывая изложенное, истец просит обязать Рукосуева Р.В. за свой счет привести помещения квартир №ДД.ММ.ГГГГ доме №9 по улице Историческая в городе Красноярске в прежнее состояние, существовавшее до их переустройства (перепланировки); а также обязать ответчика после приведения этих квартир в прежнее состояние, освободить помещения № и №, передав их Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>.

В зале суда истица Непомнящая Л.Ф. и представитель Рукосуева Р.В. – Каримова Л.Ф. (доверенности в деле) поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что истцы проживают в спорном доме с конца 1970-х годов, ФИО2 в установленном порядке выделялась <адрес>, а Непомнящей Л.Ф. – сначала <адрес>, а затем ввиду ее непригодности для проживания, <адрес>. С 1980-х годов находящие в подвале <адрес> № признавались непригодными для проживания и учитывались органом технической инвентаризации как нежилые подсобные помещения № и №, они никем не использовались и стояли безхозные. Поскольку ввиду отсутствия капитального ремонта и разрушения подвальных помещений жилой дом со временем грозил обрушиться, истцы, как единственные проживающие в нем лица, решили самостоятельно за свой счет произвести его ремонт, по итогам которого произведена реконструкция подвала с присоединением его помещений к принадлежащей Рукосуеву Р.В. <адрес> путем устройства проема и лестницы в межэтажном перекрытия, а также переноса существующих перегородок. До этого момента истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные органы с требованиями либо провести капитальный ремонт дома, либо отдать им спорные подвальные помещения, исключив их из реестра государственной собственности <адрес>, однако их обращения оставлены без удовлетворения.

С требованиями встречного иска представитель ответчика Рукосуева Р.В. – Каримова Л.Ф. (доверенность в деле) не согласилась, полагала, что спорные помещения № и № не могут являться квартирами, поскольку они расположены в подвале дома, не имеют систем отопления, с 1980-х годов органом технической инвентаризации учтены как нежилые и подсобные; кроме того, право собственности Агентства на них не зарегистрировало, к фактическому владению Агентство не приступало, следовательно, отсутствуют доказательства их нахождения в собственности <адрес> и, вообще, самого факта существования этих квартир, как объектов недвижимости. Произведенная перепланировка (переустройство) является вынужденной мерой, без которой спорный жилой дом просто мог разрушиться ввиду незаконного бездействия истца по встречному иску. Помимо этого, Агентством пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском. Также 26.09.2015г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, по итогам которого принято решение о согласовании произведенной перепланировки (переустройства).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> Мармалевская А.А. (доверенность в деле) в зале суда поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. При этом полагала, что срок исковой давности Агентством не пропущен, поскольку о факте самовольной перепланировки (переустройстве), а также о лице, осуществившем данную перепланировку, они узнали только в 2014 году. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.09.2015г. не может являться законным, поскольку Агентство, как собственник квартир в спорном доме, не извещалось о таком собрании, не принимало в нем участие и не голосовало по повестке дня. При этом, для решения вопроса о присоединении части общего имущества к какой-то конкретной квартире необходимо согласие 100% всех собственников, однако такого согласия они не давали. Против удовлетворения первоначального иска возражала по основаниям, приведенном во встречном иске.

Представитель третьего лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» Авдеенко Ю.Г. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала встречное исковое заявление по мотивам и основаниям, изложенным представителем Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

Представитель соответчика по первоначальному иску - Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, третье лицо - административный управляющий ГПКК «Красноярское управление лесами» в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем и на основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из имеющейся технической документации, по состоянию на 29.10.2003г. жилой <адрес> в <адрес> имел общую площадь 105,1 кв.м, в том числе жилую площадь 30,9 кв.м и состоял из четырех квартир: № (расположена в подвале, имеет общую площадь 24,2 кв.м), № (расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 27 кв.м), № (расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 24,7 кв.м), № (расположена в подвале, имеет общую площадь 25,7 кв.м) (л.д.121, 145-154).

Спорное домовладение по <адрес>, состоящее из четырех квартир, ранее находилось в ведении ФГУ «Красноярский лесхоз», использовалось для проживания в нем работников лесхоза и относилось к государственной собственности (л.д.48-57).

На основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>», федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз» с 10.01.2007г. было передано как имущественный комплекс в государственную собственность <адрес>, в том числе - закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес>, №, № и № жилого <адрес> в <адрес> (л.д.71-77).

В дальнейшем указанные объекты в виде квартир № и № <адрес> в <адрес> включены в Реестр государственной собственности <адрес> (л.д.207,208) и переданы в хозяйственное ведение государственному предприятию <адрес> «Красноярское управление лесами» (л.д.209), однако право собственности и право хозяйственного ведения в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.103-108).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.2009г. Непомнящая Л.Ф. в порядке приватизации стала собственником <адрес> (общей площадью 27 кв.м), расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д.11, 91, 93).

Также на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.2009г. Рукосуев Р.В. в порядке приватизации стал собственником <адрес> (общей площадью 24,7 кв.м), расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д.12, 92, 94).

После этого собственником <адрес> Рукосуевым Р.В. осуществлено самовольное переустройство (перепланировка) квартир №, № и №, в результате которой расположенные в подвале дома помещения (квартиры) № и № были присоединены к находящейся на 1 этаже <адрес>, ввиду чего образовалось единое помещение (квартира) общей площадью 69,5 кв.м, куда вошли помещения: № в подвале (кухня, площадь 6,6 кв.м), № в подвале (бойлерная, площадь 1,6 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 29,1 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 8,9 кв.м), № на 1 этаже (жилая комната, площадь 23,5 кв.м) (л.д.45-47).

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным органом технической инвентаризации по состоянию на 31.07.2014г. (л.д.31-47). Кроме того, к принадлежащей Непомнящей Л.Ф. <адрес> самовольно присоединены места общего пользования в виде общего коридора (обозначен в техпаспорте цифрой I) площадью 3,5 кв.м.

При этом, вышеуказанные помещения №, № и часть помещения № (по техническому паспорту от 31.07.2014г.) являются бывшей квартирой №; а вторая часть помещения № и помещение № (по техническому паспорту от 31.07.2014г.) – бывшей квартирой №, находящихся в государственной собственности <адрес> и в хозяйственном ведении ГПКК «Красноярское управление лесами».

Обсуждая обоснованность исковых требований Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. о сохранении их квартир в переустроенном (перепланированном состоянии) с признанием на них права собственности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, порядок получения согласования органа местного самоуправления на проведение переустройства или перепланировки, детально регламентирован Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 N 572 (ред. от 09.07.2009) "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска", согласно требованиям которого переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом городского хозяйства администрации города. Решение о согласовании или отказе в согласовании принимается департаментом городского хозяйства администрации города по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, представленных в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Положения, не позднее сорока пяти дней со дня представления документов в департамент. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном департаментом городского хозяйства администрации города.

Одновременно с этим, как следует из ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде только в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичную норму содержит п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду материалов следует, что в результате самовольно выполненной Рукосуевым Р.В. перепланировки произошло незаконное присоединение к его <адрес> иных помещений многоквартирного жилого дома, в частности - расположенных в подвале помещений квартир № и №, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника этих помещений – субъекта РФ <адрес> в лице Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

При этом, вступившими в силу решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2014г. (по иску Рукосуева Р.В., Непомнящей Л.Ф. к Агентству по управлению госимуществом <адрес>, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании помещений квартир № и № подсобными помещениями, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома) и Центрального районного суда <адрес> от 02.02.2015г. (по иску Рукосуева Р.В., Непомнящей Л.Ф. к ТУ ФАУФИ по <адрес> о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения № от 22.12.2006г. в части передачи квартир № и № в государственную собственность <адрес>) установлено, что передача объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> (в том числе квартир № и №), из федеральной собственности в государственную собственность <адрес> состоялась в соответствии с порядком и требованиями действующего законодательства, при этом регистрация права собственности на переданное имущество в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась. Также судами установлено, что согласно существующей технической документации спорные помещения учтены именно как квартиры и как самостоятельные объекты недвижимости; они не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; находятся в реестре объектов государственной собственности <адрес>.

По состоянию на сегодняшний день какого-либо решения о переводе спорных жилых помещений № и № в нежилые в порядке, предусмотренном статьями 22-24 ЖК РФ не принималось; вопрос о признании этих помещений непригодными для проживания, либо о признании всего дома аварийным, или подлежащим сносу в предусмотренном законом порядке не разрешался; следовательно, спорные помещения продолжают числиться в качестве квартир № и № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах произведенное истцами по первоначальному иску переустройство (перепланировка) их квартир не отвечает требованиям закона, приводит к существенному нарушению прав и интересов иных лиц, в частности – <адрес>, как собственника самовольно захваченных такой перепланировкой помещений № и № в спорном доме, в связи с чем, переустроенные истцами квартиры не могут быть сохранены в таком виде с признанием на них права собственности Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф.; в удовлетворении их требований, содержащихся в первоначальном иске, следует отказать в полном объеме.

Согласно п.1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Представленный ответчиком по встречному иску протокол общего собрания собственников помещений спорного дома от 26.09.2015г. не является доказательством, свидетельствующим о правомерности сделанного переустройства (перепланировки), поскольку по поставленному на голосовании вопросу (согласие на оставление <адрес> перепланированном виде) голосовали не все собственники помещений в многоквартирном доме, в частности отсутствуют сведения о голосовании собственника помещений № и № в этом доме – Агентства по управлению госимуществом <адрес>, либо ГПКК «Красноярское управление лесами», как лица, владеющего спорными помещениями на праве хозяйственного ведения. При этом, в силу положений действующего жилищного законодательства, для согласования подобного переустройства с присоединением мест общего пользования и иных помещений многоквартирного дома требуется согласие абсолютно всех собственников.

Таким образом, факт незаконного самовольного переустройства (перепланировки) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком по встречному иску в нарушение требований ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на спорное переустройство, доказательств обратного суду не представлено. При этом, ответчиком по встречному иску самовольно захвачена как часть общедомового имущества, так и принадлежащие иному лицу помещения (квартиры) № и №, чем нарушены права других собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик Рукосуев Р.В. в данном случае несет ответственность за незаконное переустройство (перепланировку) и должен привести перепланированный (переустроенный) объект в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав иных собственников, то есть в состояние, учтенное при технической инвентаризации 29.10.2003г.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненной ответчиком перепланировки (переустройства), а также факт нарушения такой перепланировкой прав иных лиц, в частности – прав истца по встречному иску, суд полагает необходимым заявленные встречные исковые требования удовлетворить и обязать ответчика за свой счет привести помещения квартир №, № и № в <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до их переустройства (перепланировки); а также обязать ответчика после приведения этих квартир в прежнее состояние, освободить помещения № и №, передав их Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>.

С учетом объема необходимых работ по приведению помещений в первоначальное состояние, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения в количестве 6 месяцев.

Доводы представителя Рукосуева Р.В. о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов следует, что о нарушении своих прав (выполнению незаконной перепланировки) Агентство впервые узнало при проведении проверки использования по назначению и сохранности объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Красноярское управление лесами», то есть – с 26.05.2014г. (л.д.80-86); а о конкретном лице, допустившем нарушение права (лице, осуществившем спорную перепланировку), истец узнал из письменного обращения Рукосуева Р.В. от 07.10.2014г. (л.д.87). При этом в суд со встречным иском истец обратился 09.07.2015г., то есть – в пределах трехлетнего срока с того момента, как узнал о нарушении своих прав.

К доводам истцов по первоначальному иску о том, что выполнение спорного переустройства (перепланировки) являлось вынужденной мерой, так как в доме долгое время не проводился капитальный ремонт, подвальные помещение не использовались собственником по назначению и не осуществление такого переустройства привело бы к разрушению всего дома, суд также относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было.

При этом, суд отмечает, что Рукосуевым Р.В. фактически проведен не капитальный ремонт спорного дома, направленный на восстановление несущей способности и надежности существующих строительных конструкций, а именно самовольное переустройство и перепланировка, повлекшие снос старых и установку новых перегородок, устройство проема и лестницы в межэтажном перекрытии, изменения места нахождения входа в его квартиру и фактическую ликвидацию находящихся в подвале помещений № и №.

Тот факт, что собственник этих помещений с момента передачи данного имущества в государственную собственность <адрес> не поддерживал помещения в надлежащем состоянии, не осуществлял их текущий и капитальный ремонт, не может являться основанием для сохранения существующей незаконной самовольной перепланировки (переустройства). В случае, если подобными действиями (бездействием) собственника был причинен ущерб иным собственникам помещений в многоквартирном доме, последние вправе защитить свои нарушенные права иным способом – путем обращения в суд с иском о взыскании убытков, либо наложении соответствующих обязанностей.

В остальной части доводы истцов по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску), приведенные в качестве обоснования требований первоначального иска (возражений по встречному иску), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств и основаны на неправильном понимании сторонами требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) №, № ░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 29.10.2003░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) №, № ░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 29.10.2003░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № ░ № ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░