Решение по делу № 22-2421/2017 от 12.09.2017

Судья Мальцев С.В. дело №22-2421/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 10 октября 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре Фогель Н.А.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Филипенко Е.В.,

защитника - адвоката Батырева А.В., представившего удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Филипенко Е.В. и его защитника Сальникова Е.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 г., которым:

Филипенко Е.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.160 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию срока наказания <Дата обезличена>;

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- <Дата обезличена> мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

на основании ст.69 ч.5 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Горного судебного участка г.Воркуты от <Дата обезличена>, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с <Дата обезличена>, зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Филипенко Е.В. и его защитника Батырева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Никитина О.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Филипенко Е.В. признан виновным в открытом хищении имущества из магазина «...» ООО «...» на общую сумму ... рублей ... копейки, имевшем место <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Филипенко Е.В. и адвокат Сальников Е.С. выражают несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на обстоятельства, признанные смягчающими наказание, полагают, что судом они учтены не в полной мере. Обращают внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, преступление относится к категории средней тяжести. Считают, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о возможности исправления Филипенко без изоляции от общества. Просят приговор изменить, назначив менее строгое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Цуман В.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Филипенко Е.В., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Филипенко Е.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Судом первой инстанции наказание Филипенко Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения Филипенко Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все установленные и имеющие значение обстоятельства для назначения наказания, судом учтены в полной мере.

Назначенное осужденному наказание, как за конкретное преступление, так и по совокупности, по своему характеру и размеру, несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не является.

Нарушений уголовного закона и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Филипенко Е.В. оставить без изменения, апелляционные жалобу осужденного и его защитника– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Судья Л.В. Каптёл