Решение по делу № 33-102/2024 (33-2383/2023;) от 13.09.2023

Судья Удычак Э.В. (I инст. № 2-821/2023)                                Дело № 33-2384/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                          13 октября 2023 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика военного комиссариата Республики Адыгея на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2023 года, которым определено:

- краткую апелляционную жалобу Военного комиссариата Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда от 13.07.2023 года, оставить без движения, предоставив ему срок до 29.08.2023 года для исправления недостатков, указанных в настоящем определении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 года исковые требования военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Республики Адыгея и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании прекратить эксплуатацию здания и запретить доступ граждан, удовлетворены.

08.08.2023 года на данное решение военным комиссариатом Республики Адыгея подана апелляционная жалоба.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2023 года апелляционная жалоба военного комиссариата Республики Адыгея на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 года оставлена без движения ввиду ее несоответствия требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в ней отсутствуют основания, по которым военный комиссариат Республики Адыгея считает оспариваемое решение суда неправильным.

В частной жалобе ответчик военный комиссариат Республики Адыгея просит определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2023 года отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству суда для рассмотрения в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указывает на соблюдение при подаче апелляционной жалобы требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требование прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 года исковые требования военного прокурора Майкопского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, военному комиссариату Республики Адыгея и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об обязании прекратить эксплуатацию здания и запретить доступ граждан, удовлетворены.

На указанное решение 08.08.2023 года ответчиком - военным комиссариатом Республики Адыгея подана апелляционная жалоба.

Оставляя без движения на основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу и основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает, поскольку выводы суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделаны с учетом требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание требования ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции с выводами суда об оставлении апелляционной жалобы без движения соглашается.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, п. 4 ст. 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика военного комиссариата Республики Адыгея - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                  подпись                  Р.З. Тачахов