Решение по делу № 2а-765/2020 от 18.08.2020

Дело № 2а-765/2020

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко Олесе Владимировне, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, указав, что 20.06.2019 года решением Хасанского районного суда Приморского края (дело №) исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сацюк Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено в полном объеме, решение вступило в законную силу.

04.10.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 16.08.2019 года ФС № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Административный ответчик никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, а выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства.

В мае 2020 года Банк в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России Приморскому краю направил ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и месту фактического проживания, произведении ареста имущества должника, вынесения постановления о передаче арестованного имущества должника на торги, а также передаче специализированной организации арестованного имущества должника по акту приема-передачи. Данное ходатайство оставлено без внимания.

Бездействие судебного приставка – исполнителя противоречит Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону № 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает права административного истца как взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2019 года незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда исполнительное производство №-ИП, а также письменный отзыв, в котором просил отказать в заявленных требованиях, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией, также было вынесено постановление на совершение действий по реализации, составлен акт описи и ареста имущества.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, обстоятельств для отложения рассмотрения дела в связи с их неявкой в порядке ст.150 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Так, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФпо результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 20.06.2020 года в полном объеме удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Сацюку Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

27.09.2019 в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю поступила заявление представителя ПАО «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом серии ФС №.

04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

16.12.2019 года в адрес ОСП по Хасанскому району УФССП России Приморскому краю поступило ходатайство в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации и месту фактического проживания, произведении ареста имущества должника, вынесения постановления о передаче арестованного имущества должника на торги, а также передаче специализированной организации арестованного имущества должника по акту приема-передачи.

23.01.2020 года постановлением судебного-пристава исполнителя произведен арест имущества должника, а также составлен акт описи и ареста имущества.

04.02.2020 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11.02.2020 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

11.02.2020 года судебным приставом - исполнителем также вынесено постановление о передаче имущества Сацюка Ю.М. в Территориальное Управление Федерального агентства управления государственного имущества по Приморскому краю для реализации на торгах.

Кроме того, 27.01.2020 года Сацюком Ю.М. была подана апелляционная жалоба на решение Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для апелляционной жалобы, поскольку о судебном споре ему не было известно, в судебном заседании он не участвовал, свои доводы и расчеты суду представить не смог. О том, что в отношении него было рассмотрено гражданское дело, он узнал 20.01.2020 года в ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, а копия судебного решения была получена только 23.01.2020 года.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 14.02.2020 года ходатайство Сацюка Ю.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы было удовлетворено. Гражданское дело № было направлено в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21.07.2020 года решение Хасанского районного суда Приморского края от 29.06.2019 года было оставлено без изменения.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Науменко Олесе Владимировне, ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев