Решение по делу № 1-179/2021 от 12.07.2021

Дело № 1-179/2021

25RS0032-01-2021-001105-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ульяновой О.А.

с участием гос. обвинителя -

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

защитника, адвоката Саранцева Д.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Терлецкого Павла Викторовича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Терлецкий П.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Терлецкий П.В., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное Терлецкий П.В. 15.05.2021 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая совершить движение на автомобиле по территории Хорольского округа Приморского края, осуществил управление автомобилем марки <данные изъяты> находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку, начав движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>, и проехав до дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции, после чего в 00 часа 20 минут 15 мая 2021 года Терлецкий П.В. сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу был отстранен от управления данным транспортным средством. Согласно протоколу 25 ПМ № 0269325 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 мая 2021 года Терлецкий П.В. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных нарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    В судебном заседании подсудимый Терлецкий П.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Терлецкому П.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству Терлецкого П.В. в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, гос. обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при дознании в сокращенной форме соблюдены.

<данные изъяты>

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Терлецкого П.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Терлецкий П.В. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб в отношении него не поступало. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Не судим. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Терлецкого П.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Терлецкого П.В., судом не установлено.

     Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Терлецкому П.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, не будет отвечать требованиям ст. 43, 60 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого.

Назначение Терлецкому П.В. наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая, что Терлецкому П.В. судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

     В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем, Терлецкому П.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года шесть (6) месяцев.

    Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Терлецкого Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть (6) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: оптический носитель информации, содержащий 2 видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко