Решение по делу № 22-696/2017 от 04.09.2017

Судья Василенко А.Н.                                                                       Дело №22-696/2017

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года                                                                                      г.Севастополь

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего: Кожевникова И.В.,

        при секретаре: Курманском А.С.,

        с участием прокурора: Варенцовой-Зуевой Н.В.,

         адвоката Гуркина С.А.,

        осужденного    - Басова Г.А., участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечено путем проведения видеоконференц-связи,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова Г.А. на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 09.08.2017, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу

                                                                УСТАНОВИЛ:

        Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09.08.2017 разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Басова Г.А.

         В апелляционной жалобе осужденный Басов Г.А. просит отменить постановление суда, материалы дела, связанные с исполнением приговора, направить на новое рассмотрение по подсудности в Севастопольский городской суд.

        Жалобу мотивирует тем, что ходатайство о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, подано не уполномоченным лицом, т.к., по его мнению, руководитель следственного органа не может инициировать перед судом вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

        Полагает, что Ленинский районный суд города Севастополя не вправе был рассматривать это ходатайство, т.к. Севастопольским городским судом приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 28.11.2016 был отменен, по делу постановлен новый апелляционный приговор, соответственно, судьбу вещественных доказательств должен разрешить Севастопольский городской суд.

        Указывает, что денежные средства в сумме 3250 рублей, изъятые у него при осмотре места происшествия, необходимо возвратить ему по принадлежности. Вместе с тем согласно приговору суда эта сумма являлась предметом взятки, что не соответствует действительности.

        По его мнению, предметы и вещи, признанные вещественными доказательствами по делу постановлением от 20.12.2015, могут содержать информацию, подтверждающую его невиновность, однако они в суд представлены не были, судом не изучались, были укрыты от исследования их судом органом предварительного следствия.

        В возражениях прокурор Нахимовского района города Севастополя просит постановление суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный, его защитник и адвокаты, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям. Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены или изменения постановления суда.

        Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ч.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 28.11.2016 постановленного в отношении Басова была разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

28.07.2017 судебной коллегией по уголовным делам Севастопольского городского суда в отношении Басова постановлен новый апелляционный приговор. Апелляционным приговором частично разрешен вопрос о вещественных доказательств по делу.

Вместе с тем, судьба вещественных доказательств – документов, изъятых в ходе обыска 01.10.2015 в помещениях ООО «<данные изъяты>», предметов и документов, изъятых 29.09.2015 в ходе обыска в помещениях ГУП г. Севастополя «<данные изъяты>», мобильного телефона с сим-картой, электронного брелока – ключей, денег в сумме 3250 рублей, предметов и документов, изъятых из автомобиля «Тойота Ланд Крузер Прадо», разрешена не была.

13.03.2017 руководитель СО по Нахимовскому району СУ СК России по городу Севастополю обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с ходатайством о разрешении судьбы вещественных доказательств, находящихся в камере хранения вещественных доказательств.

В соответствии с пп. «е» п. 22, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011г. №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», вопросы возникающие при исполнении приговора могут быть разрешены по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы руководитель СО по Нахимовскому району СУ СК России по городу Севастополю вправе обращаться с ходатайством в суд с разрешением судьбу вещественных доказательств по делу, хранящихся в камере хранения следственного отдела.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 393 УПК РФ правильно принял ходатайство к своему производству и правомочно разрешил его, т.к. в силу процессуального закона разрешение судьбы вещественных доказательств возлагается на суд, рассмотревший уголовное дело в первой инстанции.

При этом правового значения не имеет то обстоятельство, что в последствие приговор районного суда был отменен с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу была разрешена в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, нарушений требований УПК РФ при этом не допущено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы не вправе давать иную оценку доказательствам исследованным судом при постановлении приговора в отношении Басова (показаниям ФИО14, ФИО15 в части принадлежности денег в сумме 3250 руб.), также как и оценивать довод осужденного о не представленных в суд при рассмотрении дела предметов и вещей, указанных в постановлении следователя от 20.12.2015. В случае несогласия с приговором осужденный вправе обжаловать его в порядке гл 47.1, гл. 49 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

                            ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 09.08.2017 года, которым разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу в отношении Басова Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Басова Г.А. - без удовлетворения.

            Председательствующий:                                                       И.В. Кожевников