Решение по делу № 2-2042/2024 от 04.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Тула Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002799-17 (производство № 2-2042/2024) по исковому заявлению Романова Сергея Валерьевича к Калачеву Алексею Александровича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Романов С.В. обратился в суд с иском к Калачеву А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Калачева А.А. в его пользу взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного приговора ему выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако денежные средства до настоящего времени Калачевым А.А. не возвращены.

Просит суд взыскать с Калачева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2022 по дату вынесения решения; взыскать с Калачева А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Истец Романов С.В., его представитель по доверенности Сахарова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Калачев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из пункта 2 статьи 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

С учетом изложенного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» у ответчика Калачева А.А. с момента вступления в законную силу приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возникло денежное обязательство по возврату присужденных этим судебным актом денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В данном случае несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Калачев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Романову С.В. выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Сведений о произведенных взысканиях по выданному исполнительному листу не представлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному документу полностью либо в части должником также не представлено.

При таких обстоятельствах требования Романова С.В. о начислении процентов, исчисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным возвратом задолженности, установленной решением суда, являются обоснованными.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлен судом ответчиком Калачевым А.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки с 16.10.2024 по день фактического погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9244 руб., что подтверждается чеками по операции от 17.05.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Романова Сергея Валерьевича к Калачеву Алексею Александровича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Калачева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу Романова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. <данные изъяты>., паспорт № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.2022 по 16.10.2024 в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ с 16.10.2024 по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий