Решение по делу № 2-927/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-927/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 июня 2016 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаймердиновой О.И. к Шаймердинову Д.И. о возложении обязанности предоставить долю в жилом помещении, встречному иску Шаймердинова Д.И. к Шаймердиновой О.И. о возложении обязанности предоставить долю в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шаймердинова О.И. обратилась в суд в <данные изъяты> ФИО2 с иском к ответчику Шаймердинову Д.И. об обязании ответчика выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. В обоснование указано, что между ней и ответчиком по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному с ОАО АКБ «АК БАРС» был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. На момент приобретения вышеуказанного жилого дома у них был один ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в семье родился второй ребенок, ФИО6 Полученный по случаю рождения второго ребенка материнский капитал был направлен на погашение основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору с подписанием обязательства от ДД.ММ.ГГГГ после снятия обременения оформить в общую собственность всех членов семьи вышеуказанный дом. В связи с тем, что семейные отношения между сторонами разладились, сторонами было принято решение о продаже дома и приобретении отдельных жилых помещений. В 2016 году дом был продан, сторонами были приобретены отдельные жилые помещения. Квартира, принадлежащая истцу была оформлена на нее и младшего сына в равных долях, по ? доле каждому. Ответчик выделить свою долю в <адрес> отказывается, данную квартиру он оформил на себя.

В ходе судебного разбирательства истец Шаймердинова О.И. уменьшила исковые требования, просила выделить ответчика долю в квартире на ребенка не менее <данные изъяты>. В обоснование указала, что дом и земельный участок были приобретены за <данные изъяты>., из них стоимость дома составила <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. материнский капитал составлял <данные изъяты> от стоимости жилого дома. Доля дочери при сложении приобретенных квартир, с учетом доли сторон и второго ребенка, составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчик Шаймердинов Д.И. обратился в суд с встречным иском, просил обязать истца выделить ребенку, ФИО2, долю в <адрес> пропорционально размеру ее доли в материнском капитале, не менее <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. В обоснование указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. материнский капитал составлял <данные изъяты> руб. С учетом того, что жилой дом продан, считает возможным применить размер капитала на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. из расчета на ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма приобретенного в настоящее время жилья составила <данные изъяты>., доля ребенка составляет <данные изъяты>

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Шаймердинова О.И. в суде свои исковые требования поддержала, встречный иск не признала и пояснила, что обязательства перед младшим ребенком она исполнила, Шаймердинов Д.И. обещал оформить долю на старшего ребенка, чего не сделал.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Шаймердинов Д.И. основные исковые требования не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что Шаймердиновой О.И. была приобретена двухкомнатная квартира, поскольку между ними была договоренность, что доля детей будет оформлена в ее квартире. С учетом этого им была приобретена однокомнатная квартира меньшей площади. При продаже жилого дома он неоднократно подходил в отдел опеки и попечительства, показывал обязательство оформить право собственности на доли в доме на детей, однако к соглашению в этом вопросе не пришли.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО7 основные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:

1) улучшение жилищных условий.

В силу ст. 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны по настоящему гражданскому делу Шаймердинова О.И., Шаймердинов Д.И. по договору купли – продажи недвижимости приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Стоимость жилого дома определена в <данные изъяты>., земельного участка – <данные изъяты>

Для целей приобретения данного жилья был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № с ОАО АКБ «АК БАРС», сумма кредита составила <данные изъяты>.

Стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в браке родились совместные дети, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По случаю рождения второго ребенка выдан материнский капитал в размере <данные изъяты>., который был направлен на погашению указанных кредитных обязательств, после чего стороны дали нотариальное обязательство оформить указанное жилье в общую собственность родителей, детей и иных совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Обязательство исполнено не было, после продажи жилого дома по адресу: <адрес> были приобретены две квартиры: <данные изъяты> <адрес>, приобретена за <данные изъяты>., собственник Шаймердинов Д.И.; <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>, долевые собственники, по ? части, Шаймердинова А.Д. и ее сын, ФИО6, приобретена за <данные изъяты>.

Считая, что Шаймердинов Д.И. не исполнил обязательство по предоставлению доли сыну в указанной квартире, Шаймердинова О.И. просит обязать его исполнить обязательство. Шаймердинов Д.И., в свою очередь, в встречном иске просит обязать Шаймердинову О.И. исполнить обязательство по предоставлению доли сына в квартире, принадлежащей ей и дочери.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований о возложении обязанности передать доли в жилых помещениях не видит. Как следует из представленных доказательств, жилое помещение, право собственности на доли в котором стороны обязались оформить на детей и совместно проживающих членов семьи, продано, после чего приобретены два жилых помещения, переход права собственности на них прошел государственную регистрацию в надлежащем порядке

В данном случае истцом по основному иску, истцом по встречному иску права собственности ответчика по основному иску, ответчика по встречному иску не оспаривались, записи внесены на основании договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которые ни истцом по основному иску, ни истцом по встречному иску также не оспорены, недействительными они не признаны.

Учитывая, что право собственности на спорные доли, договоры купли продажи не оспорены, при этом жилое помещение, на погашение кредитных обязательств по которому дано обязательство, в настоящее время отчуждено и спорным не является, суд считает, что исковые требования о возложении обязанности предоставить доли в жилых помещениях удовлетворению не подлежат по основанию, что право собственности на доли в квартирах недействительным не признано.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаймердиновой О.И. к Шаймердинову Д.И. о возложении обязанности предоставить долю в жилом помещении отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Шаймердинова Д.И. к Шаймердиновой О.И. о возложении обязанности предоставить долю в жилом помещении отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:              Р.Р. Гатиятуллин