Решение по делу № 22-47/2024 (22-1442/2023;) от 27.12.2023

Копия

Судья Карский Я.Е. дело № 22-47/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Коршковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя Патлатюка К.Е. на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2023 года, по которому

Петров Кирилл Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

- 21 марта 2022 года Надымским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 14 июня 2022 года на основании постановления Надымского городского суда неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 20 дней в колонии-поселении; освобожден по отбытии наказания 02 августа 2022 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, куда следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, осуществив зачет в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника осужденного - адвоката Новкина В.Я., просившего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Петров К.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств - вещества, содержащего соединение

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Патлатюк К.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекшим принятие судом несправедливого решения, вследствие чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания Петрову судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, в то время как согласно материалам дела Петров лишен родительских прав в отношении малолетнего сына в связи с неисполнением им родительских обязанностей. Указывает, что по смыслу уголовного закона, наличие малолетнего ребенка у виновного согласно положению п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при наличии определенных условий, а не произвольно. Отмечает, что какая-либо информация о содержании Петровым своего ребенка в судебном заседании не выяснялась, какие-либо документы не исследовались. Обращает внимание на то, что согласно информации отдела судебных приставов по г.Надыму Петров в последний раз оплачивал алименты 27 февраля 2022 года в размере 3 000 рублей, при том, что общая сумма задолженности на 22 ноября 2023 года составляет 861 552, 58 рублей. Также считает, что судом в должной мере не учтены данные о личности осужденного. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. Усилить назначенное Петрову наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что Петров К.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

На основании изученных материалов уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно признал Петрова К.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову К.А. судом обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание судом признано наличие малолетнего ребенка у осужденного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Свое решение о признании данного обстоятельства смягчающим суд мотивировал тем, что не смотря на лишение Петрова К.А. родительских прав у последнего сохраняется обязанность по уплате алиментов на содержание своего ребенка.

Вместе с тем, данный вывод суда не основан на положениях уголовного закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по смыслу которого указанное смягчающее обстоятельство связано не с наличием финансовых обязательств как таковых, а с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Согласно материалам дела Петров К.А. на основании решения Надымского городского суда ЯНАО от 15 августа 2022 года (вступило в законную силу 20 сентября 2022 года) лишен родительских прав в отношении своего сына - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установил суд в своем решении, Петров К.А. не заботится о здоровье, физическом и психическом развитии, материально-бытовом обеспечении ребенка, не оказывает материальной поддержки, имеет очень большую задолженность по алиментам, которую не погашает, при этом полностью самоустранился от участия в судьбе сына (т. 2 л.д. 104-105).

С учетом данных обстоятельств, доводы апелляционного представления в этой части следует признать обоснованными, а приговор суда подлежащим изменению с исключением из числа обстоятельств, смягчающих наказание Петрова К.А., - наличие малолетнего ребенка у осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 38915,п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету и которым суд не дал бы оценки, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденного, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ следует согласиться.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, исключение судом апелляционной инстанции такого смягчающего обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка у виновного, не влияет на применение при назначении наказания ограничительных положений указанных норм.

Также, исключение вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства не является поводом для пересмотра выводов суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поэтому, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления назначенного осужденному наказания в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное Петрову К.А. наказание, в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным характеру общественной опасности содеянного и личности виновного.

Вид исправительного учреждения, в котором Петрову К.А. надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2023 года в отношении Петрова Кирилла Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка у виновного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы через суд первой инстанции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО                                                               В.В.Курец