Решение по делу № 2-846/2022 от 04.02.2022

Дело№

УИД: 37RS0№-72

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Атлант» о расторжении договора по электронной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп., неустойки в размере 95000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования обоснованы тем, что в процессе оформления кредита ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора купли-продажи транспортного средства истцу была навязана электронная карта № (тариф «Премиум Пакет») по оказанию технических, юридических и информационных услуг. Истец оплатила стоимость электронной карты в размере 95 000 руб. Однако, услуги в рамках электронной карты № (тариф «Премиум Пакет») истцу не оказывались. Согласно заявлению о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Все Эвакуаторы» признается исполнителем. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ООО «Все Эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора (ассистанских услуг по электронной карте). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все Эвакуаторы» направили истице ответ, что денежные средства в размере 95000 руб. 00 коп. общество не получало, в связи с чем, рекомендовано было обратиться в банк для выяснения того, кому поступили указанные денежные средства. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 95000 руб. 00 коп. получены ответчиком ООО «Атлант». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора (ассистанских услуг по электронной карте) и возврате денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО7 суду пояснил, что исковые требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" был заключен договор потребительского кредита N 4346374095 на сумму 1768 603 руб. 47 коп., и часть кредита была направлена на оплату услуги по договору карты № (тариф «Премиум Пакет»). Каких-либо документов на то, что она дает согласие на перечисление ответчику 95000 руб. 00 коп., истица не подписывала. Истице была навязана электронная карта по оказанию услуг технической помощи на дороге, которую она не активировала и, как следствие, услугами карты не воспользовалась. Считает, что в данном случае со стороны ответчика имеет место быть злоупотребление правом. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Допрошенный ранее, представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что исковые требования истицы не признает в полном объеме, поскольку услуга технической помощи на дороге ФИО1 не навязывалась. Она добровольно приобрела данную услуги и оплатила ее. Также представитель ответчика не согласен с размером неустойки, оспаривая расчет неустойки, представленный истицей.

Представитель соответчика ООО «Все Эвакуаторы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв и возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ООО «Все Эвакуаторы» и ФИО1 отсутствуют какие-либо договорные отношения. Указанная истцом карта № не была приобретена у ответчика или партнера ответчика и в отношении нее ответчику не поступала оплата. Отсутствуют основание или какое-либо подтверждение акцепта оферты ответчика с истцом. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма в размере 95000 руб. 00 коп. была переведена истцом в адрес ООО «Атлант». На каких основаниях ООО «Атлант» получило от истца эти денежные средства ООО «Все эвакуаторы» неизвестно. ООО «Все эвакуаторы» не уполномочивало ООО «Атлант» ни на заключение каких-либо договоров с потребителями, ни на получение от потребителей каких-либо денежных средств. В реестре ООО «Все эвакуаторы» отсутствует договор с ООО «Атлант». А также документы об открытии ФИО5 электронной карты №. Считает, что ООО «Все эвакуаторы» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных отзыве и возражениях на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Атлант» был заключен договор купли-продажи № АГ/153 транспортного средства марки "ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2", идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, номер двигателя N СМТ 006603, цвет - коричневый.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 1640 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2.2. договора оплата транспортного средства происходила следующим образом: 1640 000 руб. 00 коп. ФИО1 оплачивает денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Атлант" заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторонами были определены дополнительные условия продажи автомобиля: автомобиль продается с установленным дополнительным оборудованием – дорожной картой Premium № руб. 00 коп. Итоговая стоимость автомобиля в передаваемой комплектации и с учетом дополнительного оборудования и оказанных услуг составила 1735000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлены денежные средства в сумме 1768603 руб. 47 коп.

В договоре указано, что целями использования кредита является приобретение транспортного средства марки "ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2", 2012 года выпуска, а именно оплата полной/части стоимости указанного транспортного средства. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком является залог транспортного средства (п.п. 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 и ООО "Атлант", последний передал истице, а истица приняла у продавца вышеуказанный автомобиль.

Одновременно при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Все эвакуаторы» (тариф «Премиум Пакет» №), выразив свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг и оплату стоимости услуг в размере 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дала распоряжение Банку осуществить перечисление денежных средств в размере 65 000 руб. ООО «Атлант» с назначением платежа: «оплата за прочее доп. оборудование, в т.ч. НДС 20%», что и было сделано.

Согласно платежному поручению на оплату от ДД.ММ.ГГГГ N 34769028801, оплата указанной услуги составила 95 000 рублей, получателем указано ООО "Атлант".

Истцу оформлена электронная карта N 49300002317, сроком действия 2 года, включающая комплекс услуг: техническая помощь на дороге, подвоз топлива, эвакуация автомобиля, юридическая помощь, аварийный комиссар, сбор справок, поиск эвакуированного автомобиля, такси при поломке/ДТП, автоконсьерж, проверка штрафов ГИБДД, справка гидрометцентра, удаленное урегулирование убытков, зона действия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ООО "Все Эвакуаторы" с требованием расторгнуть заключенный договор электронной карты, вернуть полученные за карту помощи на дорогах 95 000 рублей, в связи с отказом от данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, согласно которому ООО "Все Эвакуаторы" отказалось возвращать уплаченную сумму, поскольку ООО «Все Эвакуаторы» не получало на свой расчетный счет денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп., уплаченных истицей за карту помощи на дорогах.

ФИО1 воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление-претензию в ООО "Атлант" о расторжении договора - карты N 49300002317 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Из искового заявления следует, что ФИО1 приобретенная карта № не активировалась, какие-либо услуги по договору ей не оказывались.

ООО "Атлант" в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, в отсутствии доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, и учитывая, что денежные средства ФИО1 в связи с односторонним отказом от исполнения договора в размере 95000 руб. 00 коп. не были возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора электронной карты N 49300002317 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке не имеется, поскольку истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения данного договора, предъявив ответчикам соответствующие уведомления, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг считается расторгнутым с момента получения данных уведомлений, то есть с дата в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за неудовлетворение ее требований о возврате денежных средств, заявленных истцом на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что требования истца о возврате денежных средств основаны на отказе от договора и не связаны с некачественно оказанной ей услугой, в связи с чем неустойка по заявленным истцом основаниям взысканию по нормам Закона о защите прав потребителей не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком ООО "Атлант" прав истца, как потребителя отказом вернуть ей уплаченных по договору денежных средств, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика ООО "Атлант" в пользу ФИО1 штраф в размере 50000 руб. 00 коп. (95 000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 100 000руб. 00 коп./ 2 = 50 000 руб. 00 коп.)

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атлант» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Атлант», ООО «Все эвакуаторы» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ООО «Атлант» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 4400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/