Решение по делу № 2-2870/2016 от 16.06.2016

Дело № 2-2870/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева СН к Беляевой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору, разделе долговых обязательств, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании платы за ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Беляевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, разделе долговых обязательств, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании платы за ремонт.

    Свои требования мотивировал тем, что он состоял в браке с ответчицей, имеют совместную дочь. После расторжения брака дочь проживает с ним, Беляева И.В. лишена родительских прав решение суда от 05.07.2011 г, имеет задолженность по уплате алиментов.

    В период брака ими был оформлен совместный договор ипотеки от 16.03.2007 года на приобретение квартиры по адресу: <адрес> За период брака было выплачено по кредиту 338672 рубля 07 копеек. После расторжения брака он выплачивал один долг, всего с сентября 2010 года по октябрь 2015 года было выплачено 429685 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом было вынесено решение об изменении режима общей собственности на квартиру, Беляевой И.В. была определена доля ?. Полагает, что Беляева И.В. обязана возместить ему ? часть расходов, понесенных им по уплате кредита. Кроме того, он самостоятельно производил оплату коммунальных услуг, с сентября 2010 года им было выплачена 248573 рублей 77 копеек, поэтому с ответчицы подлежит взысканию половина данной суммы. Также он произвел ремонт в квартире, затратил 285282 рублей, просит ? взыскать с Беляевой И.В.

Также просил определить порядок и размер участия ответчика в оплате коммунальных услуг как ? каждому из собственников, обязать ООО «КЖС-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Беляевым <данные изъяты> и Беляевой <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Беляев С.Н. требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик не проживает в квартире, не заинтересована в ней, однако отказывается продать свою долю ему. Ремонт в квартире он с ней не согласовывал, поскольку они не общаются. Все полностью расходы, связанные с содержанием квартиры он несет сам.

Представитель истца Докукина К.С. требования поддержала, суду пояснила, что ответчик создает препятствия истцу в реализации его права пользования квартирой.

Ответчик Беляева И.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипов Д.В. (на основании доверенности) исковые требования признал частично, просил о применении срока исковой давности в три года к кредитным обязательствам и оплате коммунальных услуг. Кроме того, не признают взыскание половины оплаты коммунальных услуг, так как представленный истцом расчет невозможно проверить на правильность. С оплатой половины стоимости ремонта не согласны, так как ремонт не был согласован со вторым собственником, то есть Беляевой И.В. Относительно раздельных лицевых счетов с оплатой по ? доле в коммунальных услугах ответчик не возражает.

Представитель третьего лицо ООО «КЖС-1» в судебное заседание не явились, извещены, в предыдущем судебном заседании представители Плющикова, Антас не возражали против удовлетворений требований истца о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг.

Заслушав представителя стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 38-39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, Беляев С.Н. и Беляева И.В. состояли в зарегистрированном браке, который расторгли ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеют дочь 2005 г. рождения, в отношении которой ответчица лишена родительских прав.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена на заемные средства АО «Сбербанк России» по ипотечному кредитованию. Кредит оформлен на обоих супругов, сумма кредита 428000 рубля (л.д. 23). В период нахождения в браке долг по кредиту погашался обоими супругами, после расторжения брака только Беляевым С.Н., что признается ответчиком.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной банком, Беляев С.Н. погасил с октября 2010 года задолженность по кредиту в сумме 429685 рублей (л.д. 29). Суд полагает, что данная задолженность является общим долгом супругов, а следовательно, подлежит разделу в соответствии с долей каждого из супругов, которые признаются судом равными. Однако суд также полагает, что следует применить в данном случае срок исковой давности, о чем просил представитель ответчика, составляющий три года. При этом суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует считать со времени полного погашения задолженности, поскольку именно с этого времени у истца возникла право на взыскание с ответчика его доли в погашении кредита.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, следует взыскать половину погашенной задолженности с ответчика за период с июня 2013 года, поскольку с иском Беляев обратился ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ Беляевым уплачено 254625 рублей 30 копеек, таким образом, с Беляевой И.В. подлежит взысканию ? данной суммы, то есть 127312 рублей 65 копеек.

Также ответчицей не отрицается тот факт, что истцом самостоятельно вносилась квартирная плата за их общую квартиру в <адрес>. Поскольку собственники должны нести бремя содержания общего имущества соответственно своим долям, то с истицы необходимо взыскать в пользу Беляева С.Н. ? долю снесенных денежных средств по квартирной плате, с применением срока исковой давности, то есть с июня 2016 года (момента обращения в суд). С июня 2013 года истцом было внесено: в июне 7439,44 рублей (1\2 доля составит 3719 рублей 72 копейки за половину месяца), в июле 5100 рублей, август 5800 рублей, ноябрь 6000 рублей, январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей, февраль 2100 рублей, март 4500 рублей, сентябрь 16000 рублей, ноябрь 17922, 76 рублей, февраль 2015 2000 рублей, апрель 4100 рублей, июнь 675,13 рублей, июль 19395 рублей 65 копеек, август 1311,92 рубля, октябрь 4600 рублей, декабрь 1167,90 рублей, январь 2016 7650 рублей, февраль 400 рублей, март 13010,80 рублей. Всего 113753 рубля 88 копеек. Таким образом, взысканию с Беляевой И.В. подлежит ? данной суммы, то есть 56876 рублей 94 копейки.

Требования определить порядок и размер участия ответчика в оплате коммунальных услуг как ? каждому из собственников, обязать ООО «КЖС-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Беляевым <данные изъяты> и Беляевой <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку признаются истцом, законодательство не содержит запрета на заключение отдельных соглашений с управляющей компанией каждым из сособственников при достижении такого соглашения.

Относительно требований о взыскании денежных средств на производство ремонта в общей квартире истца и ответчика, суд приходит к выводу, что требований не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается самим истцом, что он производил ремонт на своё усмотрение, при этом не согласовывая объемы ремонта и предполагаемые затраты с сособственником Беляевой И.В.

Между тем, требования закона предполагают наличие согласия собственника на улучшение имущества и согласованность объемов улучшений, данный факт имеет юридическое значение и подлежит доказыванию, а при недоказанности согласования - факт наличия улучшений имущества, увеличивающий его стоимость, правового значения не имеет. Кроме того, представленные квитанции на производство ремонта частично выданы на имя Беляевой В.Г., которая не является ни истцом, ни ответчиком по настоящему делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме 5183 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева СН удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия собственников в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья на квартиру по адресу: <адрес> как ? каждому из собственников, то есть 50% оплаты Беляевой ИВ и 50% Беляеву СН.

Обязать ООО «КЖС-1» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Беляевым СН и Беляевой ИВ.

Взыскать с Беляевой ИВ в пользу Беляева СН оплаченную задолженность по кредитному договору 127312 рублей 65 копеек, задолженность по оплате коммунальных услуг 56876 рублей 94 копейки, возврат госпошлины 5183 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

     Судья Глущенко Ю.В.