Решение по делу № 2-647/2022 от 04.07.2022

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          08 сентября 2022 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова ФИО16 к администрации Окуловского муниципального района, Митину ФИО17, Мишину ФИО18 о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков В.И. обратился в суд с иском к администрации Окуловского муниципального района о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимое имущество, а именно на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3. После ее смерти открылось наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка, на которые она приобрела право собственности в силу приобретательской давности, поскольку открыто, ни от кого не скрывала свои права на спорное имущество, владение осуществлялось ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Свое право ФИО3 не успела зарегистрировать, государственная регистрация права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих ее права не имеется. Считает, что истец фактически принял наследство, пользовался и пользуется указанным имуществом, в настоящее время имеет намерение оформить свои права на наследственное имущество юридически.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Митин И.А. и Мишин И.Н.

В судебное заседание истец Цветков В.И. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Цветкова В.И. – ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Окуловского муниципального района, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, где в том числе указывает, что оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Митин И.А., Мишин И.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из объяснений истца, показаний свидетелей и письменных материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на момент смерти была зарегистрована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО3 наследство принял ФИО4 ФИО13, ФИО14 от причитающегося наследства после матери ФИО3 отказались.

Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая – № кв.м., правообладателем является Митин ФИО20 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты> по реестру №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет № кв.м., сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Митин И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге Митин И.А. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Согласно информации Публичного реестра наследственных дел на портале Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу Митина И.А. не найдено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет № кв.м., правообладателем указан Мишин ФИО19 на основании администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно информации администрации Окуловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ постановление (решение) администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО2 земельного участка в администрации отсутствуют.

В судебном заседании ФИО10, ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сын ФИО4 занимались облагораживанием спорного земельного участка и ремонтировали жилой дом, расположенный на нем.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Суд, проанализировав установленные выше обстоятельства и приведенные положения закона, приходит к выводу, что несмотря на то, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости указано, что правообладателем земельного участка является Мишин И.Н., а правообладателем жилого дома является Митин И.А. в который умер ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО3 и сам истец Цветков В.И. добросовестно и открыто более 15 лет владели данным имуществом, таким образом у Цветкова В.И. возникло право собственности на спорные жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он владел данным имуществом добросовестно и открыто более 15 лет, в том числе после смерти матери продолжает проживать и пользоваться ими по настоящее время, что подтверждается свидетельскими показаниями, содержит данное недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.2 ст.1 ГК РФ).

Учитывая, что истец полагает себя добросовестным приобретателем спорных жилого дома и земельного участка, каких-либо притязаний на спорные объекты недвижимого имущества у органов местного самоуправления, муниципального образования, ответчиков, не имеется, суд приходит к выводу, что Цветков В.И., является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества. Оснований для отказа в признании права собственности на жилой дом и земельный участок за истцом, в силу приобретательной давности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цветкова ФИО21 - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом с кадастровым номером №, площадью №.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Цветкова В.И. на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий П.К. Кашеваров