Решение по делу № 2-3114/2023 от 26.01.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 «апреля» 2023 года     г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО5» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «ФИО6» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг в размере 349 500 руб., компенсации морального вреда в размере 273 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 349 500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Истец выполнил свои обязательства по договорам в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 349 500 руб. Из п. 1.2 договоров определен следующий объем и этап услуг: правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей, подбор нормативно правовой базы, проекты правовых документов (заявление на процедуру чарджбэк в АО «Тинькофф банк», жалобы в ЦБ РФ). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам. Ввиду неоказания юридических услуг, а также в связи с оставлением претензии ФИО2 о возврате уплаченных по договорам денежных средств без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, выслушав мнение стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО8» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 31 500 руб. Сумма авансового платежа при заключении договора составляет 15 000 руб. (п. 4.3. договора). Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, проекты правовых документов: заявление на процедуру чарджбэк в АО «Тинькофф банк», жалобы в ЦБ РФ.

В соответствии с п. 4.4. в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Истцом были внесены платежи в общей сумме 31 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 150 000 руб. В соответствии с п. 4.5. договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4.4. в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Истцом были внесены платежи в общей сумме 165 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО10» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 4.2. договора стоимость оказания услуг по настоящему договору устанавливается в твердой сумме за весь период действия договора в размере 150 000 руб. Сумма авансового платежа при заключении договора составляет 115 000 руб. (п. 4.3. договора). Оставшуюся сумму заказчик обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.5. договора в стоимость оказания юридических услуг не входит оплата транспортных расходов в размере 3 000 руб.

Согласно п. 1.2. договора юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ ситуации, подбор специалиста для представления интересов ФИО2 в досудебном порядке по вопросу защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 4.4. в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Истцом были внесены платежи в общей сумме 153 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом подписаны акты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по спорным договорам.

Поскольку право на расторжение договора предусмотрено законом и договорами, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы ФИО2 о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и ООО «ФИО11».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не предпринимались меры по исполнению предмета договора, юридические услуги, суммарная стоимость которых по пунктам 1.2. договоров составляет 349 500 руб., не были оказаны истцу. В соответствии, с чем указанные денежные средства должны быть возвращены истцу.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом необходимо учитывать, что для рассмотрения каждого из этих требований Законом установлены отдельные сроки. Если по истечении определенного срока требование потребителя не удовлетворено, потребитель вправе предъявить неустойку.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При отказе (уклонении) в удовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке по общему правилу защита нарушенных гражданских прав (включая защиту прав потребителей), в силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 17 Закона может быть осуществлена только судом по правилам гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что истец не обращалась к ответчику с требованиями, изложенными в п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», по договорам об оказании юридических услуг, а, следовательно, в связи с отсутствием требований истца, стороной ответчика не были совершены действия в установленные ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроки, что повлекло бы законное требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 349 500 руб.

Правилами статьи 151 ГК РФ, предусмотрена возможность в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 «Закона о защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителей, суд, учитывая виновные действия ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика ООО «ФИО12» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, а также все обстоятельства дела, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа до 150 000 руб.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Поскольку сторона истца при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины по закону «О защите прав потребителей», в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ФИО13» надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 8 495 руб. (5200+300+2.995).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО14» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ФИО15» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ФИО16» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере 349 500 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в сумме 150 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 349 500 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО17» в доход бюджета Московской области госпошлину в размере 8495 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                Ю.В.Захаренко