Решение по делу № 22-79/2021 от 26.01.2021

Председательствующий – Усольцева Е.В. № 22-79/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Азарова П.Г. и адвоката Лапшиной И.В. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова П.Г., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 декабря 2012 года Азаров П.Г. осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 06 июля 2012 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 7 ноября 2011 года.

Осужденный Азаров П.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Азаров П.Г. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства противоречат представленным материалам, согласно которым он отбыл необходимый срок для применения условно-досрочного освобождения, в исправительном учреждении выполнял работы по благоустройству прилегающей территории, к имуществу учреждения относится бережно, требования режима содержания старается не нарушать, на меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, получил профессию электрогазосварщика, имеет 19 поощрений и три погашенных дисциплинарных взыскания; администрациями ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА и ФКУ КТБ-12 характеризуется положительно, последние поддерживают его ходатайство об УДО; администрацией ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно по причине того, что он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, минуя администрацию исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту осужденного просит постановление суда отменить ввиду его незаконности, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что судом не принято во внимание, что Азаров отбыл предусмотренный законом срок, согласно характеристики ФКУ ИК-1 ОФСИН России по <адрес> от трудоустройства не отказывался, к разъяснениям норм законодательства относится положительно, имеет 20 поощрений, исполнительные листы погашены, поддерживает связь с близкими родственниками, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, внешний вид опрятный, отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных, вину по приговору признал, применимую к нему меру наказания считает справедливой; администрациями КТБ-12 и ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по РА также характеризуется положительно, адвокат полагает, что Азаров встал на путь исправления, у него выработано стабильное правопослушное поведение и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Чертова Е.В. просит в удовлетворении жалобы защитника отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства Азарова П.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям закона, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами суда не согласиться оснований не имеется.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Азаров П.Г. фактически отбыл не менее двух третей срока назначенного наказания, имеет 20 поощрений, 3 взыскания, которые погашены; по прибытию в учреждение от трудоустройства не отказывался, работы в соответствие со ст. 106 УИК РФ выполняет, к имуществу учреждения относится бережно, требования режима содержания в исправительном учреждении, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения старается не нарушать, поручения поставленные администрацией старается выполнять, на применяемые к нему меры воспитательного характера реагирует правильно.

Между тем, согласно заключению администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай условно досрочное освобождение Азарова П.Г. от отбывания наказания нецелесообразно, осужденный способен совершить преступление повторно при отсутствии строгого контроля за ним; ранее освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, после освобождения повторно совершал преступление, правопослушное поведение возможно только при полном контроле за ним в местах лишения свободы, за весь период отбывания наказания имеет 3 взыскания, которые погашены, однако в течение года имел одно взыскание в виде выговора которое снято досрочно, что свидетельствует о нестабильности в его поведении, несмотря на отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, устойчивого правопослушного поведения у осужденного не сформировано.

Суд обоснованно согласился с характеристикой осужденного о не достижении стойкого правополушного поведения, поскольку за весь период отбывания наказания с 06.112012г. Азаров привлекался к дисциплинарной ответственности 11.09.2012г., 09.03.2016г. и 26.02.2020г., что свидетельствует о нестабильности его правопослушного поведения.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Азарова П.Г. от отбывания наказания не имеется, осужденный в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и принял обоснованное решение об оставлении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания без удовлетворения, оснований не согласиться с решением суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, представленная характеристика администрации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА составлена с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, подписана всеми членами комиссии и утверждена начальником учреждения, оснований считать её необъективной, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Азарова П.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказанияоставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Барсукова