Решение по делу № 22-1114/2019 от 11.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                  24 июля 2019 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

        председательствующего Сат Л.Б.,

        при секретаре Холчукпа А.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ооржак А.В. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2019 года, которым

Лакпа О.А., **, судимая:

- 1 октября 2008 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 7 декабря 2010 года отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы реально с отбыванием в исправительной колонии поселении, освободившаяся 26 июня 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

- 30 апреля 2013 года Кызылским городским судом Республики Тыва по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 1 октября 2008 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 11 марта 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;

- 6 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва по ч.1 ст.175 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 26 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 30 дней, освободившаяся 30 марта 2018 года по отбытию наказания;

- 21 января 2019 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 января 2019 года по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления прокурора Иргит Р.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить, осужденной Лакпа О.А. и защитника Саая В.Х., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лакпа О.А. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору Лакпа О.А. согласилась с предъявленным обвинением в том, что 8 ноября 2018 года около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, она находилась в состоянии алкогольного опьянения в кв. **. В это время Лакпа О.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно похитила телевизор ** стоимостью ** рублей. После этого она скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства осужденной Лакпа О.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ооржак А.В., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной Лакпа О.А., просит изменить приговор и указать в его резолютивной части о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения, как предусмотрено ч.5 ст.69 УК РФ, вместо указания об их частичном присоединении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что положения, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Лакпа О.А. разъяснены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лакпа О.А., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Юридическая оценка действиям осужденной Лакпа О.А. дана правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Лакпа О.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание Лакпа О.А. обстоятельств суд в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Кроме того, принято во внимание её молодой возраст, плохое состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

С учетом того, что Лакпа О.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение тяжкого преступления, суд обоснованно признал в ее действиях рецидив преступлений и, правильно признав данное обстоятельство отягчающим, назначил наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также обоснованно не усмотрел основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд первой инстанции также руководствовался требованиями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ о пределах срока наказания при рассмотрении дел в особом порядке судебного разбирательства с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное осужденной Лакпа О.А. наказание отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, является справедливым.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, назначая Лакпа О.А. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, указал о частичном присоединении наказания по приговору от 21 января 2019 года вместо его частичного сложения. В этой связи, соглашаясь с доводом апелляционного представления, приговор в этой части подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 мая 2019 года в отношении Лакпа О.А. изменить:

- указать в абзаце 2 резолютивной части приговора о частичном сложении назначенного наказания и наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 января 2019 года вместо ошибочного указания об его частичном присоединении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий