Решение по делу № 11-254/2016 от 09.11.2016

копия

Дело № 11-254/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Горячевской И.Г.,

с участием истца Шаповаленко Т.П, ее представителя Костив А.Ю., ответчика Совковой И.Н., ее представителя Чумаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаленко Т.П. к Совкова И.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

по апелляционной жалобе истца Шаповаленко Т.П.

на решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шаповаленко Т.П. к Совкова И.Н. об определении порядка пользования земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: г.Красноярск, ул. Назаровская, д. 46, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по изготовлению земельных документов в размере 7 000 рублей - истцу отказать».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шаповаленко Т.П. обратилась в суд с требованием к ответчику Совковой И.Н. об определении порядка пользования земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: Красноярск, Х, следующим образом: Шаповаленко Т.П. использует часть земельного участка в точках 1-2-3-4-5-6-7 площадью 306,31 кв.м.; Совкова И.Н. использует часть земельного участка в точках 6-5-11-10-9-8 площадью 306,31 кв.м.; часть земельного участка, занимаемая территорией общего пользования, в точках 12-7-1-13 площадью 52 кв.м. остается в совместном пользовании у сторон.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Х, согласно договору купли-продажи У от 27.09.2006г. Общая площадь жилого дома составляет 46,80 кв.м. Данный жилой дом расположен на едином неделимом земельном участке. Площадь цельного участка составляет 746 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРОКС от 03.03.2003г., а также поэтажным планом, строение по адресу: Х (предыдущий адрес: Х), эксплуатация спорного земельного участка, по мнению истца, возможна в следующем режиме: площадь, занимаемая земельным участком, на котором расположен дом, составляет 81,30 кв.м.; Шаповаленко Т.П. использует часть земельного участка в точках 1-2-3-4-7 площадью 306,31 кв.м.; Совкова И.Н. использует часть земельного участка в точках 6-5-11--8 площадью 306,31 кв.м.; часть земельного участка, занимаемая территорией общего пользования, в точках 12-7-1-13 площадью 52 кв.м. остается в совместной пользовании у сторон.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, согласно которых, просила определить порядок пользования земельным участком площадью 723,43 кв.м., расположенном по адресу: Х, следующим образом: Шаповаленко Т.П. использует часть земельного участка в точках 15-16-11-10-17-18-19-20-21-15 площадью 292 кв.м.; Совкова И.Н. использует часть земельного участка в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-1 площадью 292 кв.м.; часть земельного участка в точках 22-12-11-16-15-22 площадью 57 кв.м. остается в совместном пользовании у сторон, часть земельного участка в точках 14-13-12-22-14 площадью 82 кв.м. под жилым домом. Кроме того, просила взыскать с Совковой И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по изготовлению земельных документов в размере 7000рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Шаповаленко Т.П. считает решение мирового судьи судебного участка № 67 по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным и необоснованным, просит его отменить, жалобу удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суду следует определить порядок пользования земельным участком, так как ответчик Совкова И.Н. не обрабатывает и не содержит его в надлежащем состоянии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 66-67) (ред. от 23.06.2015г.) разъяснено, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на земельный участок, находящийся под зданием, возникает у покупателя в силу закона. При переходе права на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном чистке, к другому лицу, он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ст. 35 ЗК РФ).

Право собственности у покупателя на недвижимое имущество возникает с момента регистрации в установленном законом порядке (ст. 131 ГК РФ). Оформление документов на земельный участок, согласно требованиям законодательства РФ, возможно только после регистрации договора купли-продажи.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шаповаленко Т.П.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Шаповаленко Т.П. является собственником 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: Х, согласно выписки ЕГРП У от 23.09.2014г. (л.д. 9). Собственником второй 1/2 данного жилого дома является Совкова И.Н.

Согласно справке о присвоении адреса объекту жилого назначение №1104 от 22.02.2006г., ранее данному жилому дому был присвоен адрес Х. ^: Распоряжением администрации г.Красноярска от 20.02.2006г. №302-недв., вышеуказанный адрес переадресован на Х. (л.д. 28).

Определением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г Красноярска от 13.07.2015г. определен порядок пользования данным жилым домом между Шаповаленко Т.П. и Совковой И.Н. на основании мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Решением Исполнительного Комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся №200 от 14.04.1956г. были отведены земельные участки в количестве 230 для работников предприятий и организаций для индивидуального строительства в Кагановичском районе на ст. Бугач северо-западнее поселка радиостанции (л.д.52), на котором в настоящее время расположен вышеуказанный жилой дом.

Как видно из представленного проектного плана, жилой дом расположен на земельном участке (л.д. 16), площадь которого составляет 723,43 кв.м. (л.д. 46). Шаповаленко Т.П. просит определить порядок пользования данным участком между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» №24/13-222432 от 06.06.2013г. подтверждается, что сведения о земельном участке с местоположением Х (земельный участок расположен под жилы домом) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 27).

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О дарственном кадастре недвижимости».

Кроме того, нормы земельного законодательства устанавливают платность пользования земельными участками, в частности ст. 65 ЗК РФ.

Из содержания приведенных норм права следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляет собой конкретно определенную вещь, характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

Согласно п. 1 ст. 131 ГПК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. От 03.07.2016 г.) государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Именно государственный акт на право собственности является единственным доказательством существования такого права.

В пункте 2 ст. 8.1 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правильно установил, что на момент обращения с иском в суд, истцом Шаповаленко Т.П. должным образом не оформлено право на земельный участок, занимаемый жилым домом по адресу: Х, на кадастровый учет земельный участок не поставлен.

Мировым судьей правильно сделан вывод, что при отсутствии юридического права на земельный участок, без установления границ земельного участка, определения его местоположения на местности, установления фактической площади земельного участка в установленных границах, без формирования межевого плана, суд не вправе определять порядок пользования земельным участком сторонами.

В представленных Шаповаленко Т.П. документах имеются противоречия относительно площади земельного участка, землеустроительная экспертиза не проведена, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным земельным участком.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 04 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Шаповаленко Т.П. к Совкова И.Н. об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шаповаленко Т.П. – без удовлетворения.

Подписано судьей

Копия верна

Судья Г.В. Родичева