Решение по делу № 2а-1081/2020 от 16.01.2020

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2020 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду обратилась в суд с иском к Спичеву В.Б. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на общую сумму 69 890 рублей 07 коп.

В обоснование требований указано, что по данным оперативного учета за Спичевым В.Б. числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год. Налог исчислен, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 09.09.2018 года с указанием срока оплаты – до 03.12.2018 года. В связи с не поступлением средств на лицевой счет налогоплательщика ему по состоянию на 30.01.2019 года выставлено требование № на общую сумму 96 821 рубль 42 коп., в том числе по транспортному налогу за 2017 год. Спичевым В.Б. частично погашена задолженность, а именно: 21.01.2019 года произведена оплата в сумме 9 рублей 59 коп., 448 рублей 27 коп., 1 185 рублей 13 коп., а всего на сумму 1 642 рубля 99 коп. Поскольку в срок, указанный в требовании, оставшаяся часть задолженности по налогу не уплачена, инспекция ФНС России по городу Сергиеву Посаду обращалась к мировому судье по месту жительства административного ответчика с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен в связи с поступлением от Спичева В.Б. возражений относительно его исполнения. Обратившись в суд, налоговый орган просит восстановить попущенный срок в порядке ч.1 ст. 95 КАС РФ, взыскать со Спичева В.Б. недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 67 052 рубля 65 коп., пени 2 837 рублей 42 коп., а всего взыскать 69 890 рублей 07 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.30). Его явка уважительной судом не признана, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Спичев В.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом (л.д.29, 32, 40), своих возражений относительно заявленных требований, а также против рассмотрения дела в свое отсутствие суду не представил.

Поскольку явка административного ответчика обязательной судом не признавалась, на основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По данным оперативного учета за Спичевым В.Б. числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год. Налог начислен административному ответчику как собственнику транспортных средств марки Камаз 53212, гос.рег.знак № мощностью 209 л/с за 12 месяцев, марки Тойота Ленд Круизер 200, гос.рег.знак № мощностью 288 л/с за 11 месяцев, марки ВАЗ 21070, гос.рег.знак № мощностью 71 л/с за 12 месяцев, марки Мерседес-Бенц G500, гос.рег.знак № мощностью 296 л/с за 4 месяца, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 09.09.2018 года с указанием срока оплаты – не позднее 03.12.2018 года (л.д.16). Налоговое уведомление выставлено административному ответчику в личном кабинете налогоплательщика (л.д.17).

Право собственности административного ответчика на указанные транспортные средства в исчисленные периоды 2017 года подтверждено карточками учета транспортных средств, представленных ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району по запросу суда (л.д. 34-37; 44-46).

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

3) со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Налоговый кодекс РФ не содержит такого понятия как срок исковой давности по требованиям о взыскании обязательных платежей. Имеется понятие истечение срока для принудительного взыскания недоимки, исчисляемый по иным правилам, нежели полагает административный ответчик.

Так, в силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неоплатой за 2017 год транспортного налога по состоянию по состоянию на 30.01.2019 года выставлено требование № (л.д.14), выставленное административному ответчику в личном кабинете налогоплательщика (л.д. 15).

Получение указанных налоговых уведомлений и выставленных требований административным ответчиком не оспорено.

Из административного иска следует, что налогоплательщиком из начисленного транспортного налога на сумму 68 695 рублей частично погашена задолженность за 2017 год в размере 1 642 рубля 99 коп. Таким образом, оставшаяся задолженность по налогу составляет 67 052 рубля 01 коп.

В оставшейся же части денежные средства административным ответчиком не внесены до настоящего времени, что им не опровергнуто надлежащими средствами доказывания.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный истец просит восстановить пропущенный на обращение в суд срок, в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ, при этом ссылаясь на уважительную причину такого пропуска, а именно значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования административных исковых заявлений и соответствующего пакета документов.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таковое вынесено 08.05.2019 года, в суд налоговый орган в порядке административного искового производства обратился 16.01.2020 года, таким образом, пропустив предусмотренный законом срок на 8 месяцев. При этом, суду не представлено сведений о дате получения налоговым органом копии указанного определения мирового судьи.

В этой связи, причину пропуска срока, изложенную в административном иске, суд находит уважительной, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.361 НК РФ, ст. 1 Закона Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», ставки транспортного налога устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.362 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно расчету административного истца сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащего уплате Спичевым В.Б., с учетом его частичной оплаты составляет 67 052 рубля 65 коп. Расчет административным ответчиком не оспорен.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок, установленный п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

С учетом того, что Спичеву В.Б. вменяется недоимка по налоговому периоду за 2017 год, обязанность уплатить налог для административного ответчика возникла 01.12.2018 года.

В нарушение указанных норм закона Спичев В.Б. за 2017 год не в полном объеме оплатил транспортный налог.

Обратного им суду вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ не доказано, равно как и не представлено доказательств наличия каких-либо льгот по уплате транспортного налога, а также соблюдения заявительного порядка предоставления льготы (ст.25 Закона Московской области от 24.11.2004 года № 151/2004-ОЗ «О льготном налогообложении в Московской области»).

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, – в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Административным ответчиком вопреки положениям ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств уплаты транспортного налога за 2017 год в установленный срок и в полном объеме.

В связи с изложенным, со Спичева В.Б. в пользу ИФНС подлежат взысканию пени в сумме 2 837 рублей 42 коп.

Данный расчет пени административным ответчиком также не оспорен.

Всего же взысканию подлежит 69 890 рублей 07 коп.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку административный истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, административный ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то со Спичева В.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 296 рублей 70 коп., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени – удовлетворить.

Восстановить инспекции ФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области пропущенный срок в порядке ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Взыскать со ФИО3 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сергиеву Посаду недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 67 052 рубля 65 коп., пени – 2 837 рублей 42 коп., а всего взыскать 69 890 рублей 07 коп.

Взыскать со ФИО3 в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение спора 2 296 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2020 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева