Решение по делу № 2-43/2013 (2-1549/2012;) от 06.11.2012

К делу № 2-1549\2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              «27» декабря 2012 года                                                                                гор. Кореновск

     Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием представителя истца Демьяненко В.Н. – Горгуль В.Ю., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...> филиала № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко В.Н. к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Демьяненко В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, ссылаясь на то, что 31.07. 2012 года он, для осуществления своей профессиональной деятельности, приобрел в офисе ОАО «МТС», расположенном по адресу: <...>, товар - PS-navigator shturmann Link <...> SL, серийный номер <...>, стоимостью <...> рублей.

В момент приобретения товара продавец-консультант убедил его в том, что указанное оборудование обладает всеми техническими характеристиками необходимыми ему для работы в такси, однако, как оказалось, указанное оборудование имеет существенный недостаток, а именно в его программе отсутствует территория Юбилейного микрорайона города Краснодара, в то время, как данная информация имеет для его работы важное значение.

Таким образом, в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец не предоставил ему необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в то время как при покупке товара он уведомил продавца о цели приобретения данного PS-navigator shturmann Link <...> SL.

03.08.2012 года, руководствуясь ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), тот вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, он обратился в офис ОАО «МТС» гор. <...> с просьбой расторгнуть договор купли- продажи и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства, с целью скорейшего приобретения им другого аналогичного оборудования, необходимого для выполнения его работы, однако получил отказ.

Передав приобретенный товар на проверку, он, на основании п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в отношении товаров длительного пользования, продавец обязан при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, потребовал на срок проверки предоставить ему аналогичное оборудование, но указанную обязанность продавец не исполнил. До настоящего времени продавец не вернул ему приобретенный им товар - оборудование.

Так согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку количество дней просрочки (с 03.08.2012 года по 31.10.2012 года) составило 89 дней, стоимость указанного оборудования - <...> рублей, размер неустойки (пени) составляет <...> рублей ( <...> рублей / 100 * 1 % * 89 дней).

04.09.2012 года, не дождавшись ответа со стороны продавца, он лично обратился в офис ОАО «МТС» с просьбой предоставить ему информацию по приобретенному им товару, где ему сообщили, что имевшийся недостаток устранен, но товар еще не прибыл из Москвы.

В связи с бездействием продавца и в целях досудебного урегулирования возникшего спора, он обратился к последнему с претензией, на которую 19.09.2012 года получил ответ, согласно которому ему было отказано в удовлетворении его требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, по тем основаниям, что навигатор PS-navigator shturmann Link <...> SL, серийный номер <...>, входит в перечень товаров, не подлежащих возврату. Полагает, что продавец не учел, что был продан товар ненадлежащего качества, то есть не соответствовавший целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ № 924 от 10.11.2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров» навигатор не относится к технически сложным товарам, а, следовательно, продавец незаконно отказал ему в его требовании, предусмотренном ст. 18 Закона.

В связи с тем, что продавец отказался расторгнуть договор купли-продажи указанного товара и возвратить ему денежные средства, не предоставил ему иное аналогичное оборудование на момент ремонта изъятого, он не имел возможности приступить к исполнению своих обязанностей, предусмотренных гражданско-правовым договором на оказание услуг перевозки № <...> от 30.07.2012 года, в связи с чем, указанный договор был с ним расторгнут.

Данный договор предусматривал ежемесячную оплату его услуг в размере <...> рублей, и срок его действия составлял до 20.11.2012 года, в связи с чем, размер убытков (упущенной выгоды), причиненных ему незаконными действиями продавца составил <...> рублей.

Осуществление им данной трудовой деятельности имело для его семьи важное значение, так как на момент заключения указанного договора <...>, при этом <...>, <...>, а кроме того он также <...>, и расторжение гражданско-правового договора № <...> от 30.07.2012 года привело к ухудшению материального положения его семьи.

Истец просил суд, расторгнуть договор купли-продажи товара - PS-navigator shturmann Link <...> SL, серийный номер <...>, взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> рублей, уплаченные за товар, неустойку (пени) в размере <...> рублей, убытки (упущенную выгоду) в размере <...> рублей, возмещение морального вреда в размере <...> рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании Демьяненко В.Н. и его представитель Горгуль В.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить, по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился. В отзыве на иск поступившем в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить требования истца частично, ссылаясь на то, что 31.07.2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи GPS навигатора Shturmann Link <...> SL № <...>, стоимостью <...> рублей.

03.08.2012 года Демьяненко В.Н. обратился в офис продаж, сообщив о неисправности навигатора, в связи с чем, навигатор был принят ответчиком для проведения проверки качества авторизованным сервисным центром.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Истцом не предоставлены доказательства предъявления требований о предоставлении ему на период ремонта приобретенного товара длительного пользования, другого товара обладающего такими же основными потребительскими свойствами, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за невыполнение требования покупателя о предоставлении ему подменного товара на период ремонта следует отказать.

Кроме того, полагает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам, а потому просит суд снизить размер неустойки до <...> рублей.

В части взыскания с ЗАО «РТК» убытков в связи с невозможностью приступить к обязанностям по гражданско-правовому договору просил отказать, по тем основаниям, что     возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков обязано доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных потребителем убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Санкция в виде убытков может быть применима во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств, когда вследствие такого нарушения потерпевший несет убытки. Кроме того, кредитор должен доказать принятие им всех разумных мер для предотвращения наступления убытков и уменьшения их размера.

Материалами дела не подтверждается наличие виновных действий со стороны ответчика, повлекших расторжение указанного договора. Истец расторг договор не в связи с отсутствием у него навигатора, не для восстановления нарушенного права, а добровольно, на основании соглашения от 06.08.2012 года. Согласно ст. 308 ГК РФ условия сделки между сторонами не могут порождать обязанностей для третьих лиц, прямо не участвующих в такой сделке.

Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства.

В части требований компенсации морального вреда просил суд снизить размер компенсации до <...> рублей, ссылаясь на то, что право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, следует учитывать положения ст. 1101 ГК РФ. Полагает, что сумма компенсации в размере <...> рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он обращался по этому поводу в лечебные учреждения или доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и взысканием морального вреда с ответчика. Страдания истца по доводу необходимости обращения в суд не могут служить основанием для удовлетворения такого требования, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так же полагает, что размер услуг представителя в сумме <...> рублей, нельзя признать реальным и экономным, поскольку заявленные услуги не являются обязательными расходами, так как государство создало и поддерживает функционирование специальных институтов, которые за счет средств, выделяемых бюджетом, то есть безвозмездно для потребителя, осуществляют правовую помощь и представление его интересов. В связи с чем, полагает, что обращение за платной юридической помощью, в данном случае, является личным волеизъявлением потребителя. Заявленный истцом размер услуг превышает разумные пределы, не соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний и пройденных судебных инстанций, общей продолжительности рассмотрения судом дела, затраченному представителями времени на подготовку материалов к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, количеству представленных в суд доказательств, в связи с чем, просил уменьшить судебные расходы до <...> рублей.

Против удовлетворения требований истца о взыскании стоимости навигатора в размере <...> рублей представитель ответчика не возражал.

    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатвов, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

    Материалами дела установлено, что    31.07.2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи GPS навигатора Shturmann Link <...> SL № <...>, стоимостью <...> рублей.

Вышеуказанный товар был приобретен Демьяненко В.Н. с целью исполнения условий гражданско-правового договора № <...> от 30.07.2012г. по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа заключенного между ним и ООО «<...>», п. 4.8, которого обязывал Демьяненко В.Н. установить на используемое им транспортное средство GPS навигатор.

При этом, в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», продавец не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Обнаружив, что приобретенный им навигатор не может быть использован в целях исполнения заключенного им гражданско- правового договора, Демьяненко 03.08.2012 года обратился в офис продаж ответчика и сообщив о неисправности навигатора,    потребовал расторгнуть договор купли- продажи и возвратить ему уплаченные за товар денежные средства. Однако в расторжении договора купли-продажи истцу было отказано, а приобретенный им товар был принят ответчиком в ремонт. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией № <...> свидетельствующей о том, что 3.08.2012г. офисом продаж ЗАО РТК от Демьяненко В.Н. принят в ремонт GPS навигатора Shturmann Link <...> SL № <...>. Претензии покупателя к оборудованию: зависает, не загружает Юбилейный район г.Краснодара.

Передав ответчику приобретенный товар, истец в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей продавца в трехдневный срок предоставить потребителю безвозмездно на период ремонта товара длительного пользования другой товар, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, потребовал предоставить ему на период ремонта аналогичное оборудование, но вышеуказанное требование ответчиком выполнено не было. Не возвращен истцу ответчиком и приобретенный им товар.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Просрочка исполнения ответчиком требования истца о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара,    составила 89 дней (с 03.08.2012 года по 31.10.2012 года), при стоимости товара - <...> рублей, размер неустойки (пени) составлил <...> рублей ( <...> рублей / 100 * 1 % * 89 дней).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Нарушение ответчиком требований Закона «О защите прав потребителей» повлекло причинение истцу убытков, так как тот    не имея возможности приступить к исполнению своих обязательств по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа, был вынужден его расторгнуть.

По условиям вышеуказанного договора истец вправе был рассчитывать на получение в период действия договора с 30.07.2012г. по 20.11.2012г. ежемесячного дохода в размере <...> рублей. Следовательно, размер причиненных ему ответчиком убытков (упущенной выгоды) составил <...> рубля.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом предусмотренных законом, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, заключающемся в реализации товара ненадлежащего качества, требования Демьяненко о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца должно быть взыскано с ответчика <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В тексте искового заявления содержится ходатайство Демьяненко В.Н. о возмещении расходов понесенных им по оплате услуг представителя в размере <...>. руб.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, суд исходит из сложности дела, времени затраченного представителем истца на подготовку материалов к судебному разбирательству и участие в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости и считает, что размер подлежащих возмещению расходов следует определить в <...>. руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ GPS ░░░░░░░░░░ Shturmann Link <...> SL № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>. ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░