Решение по делу № 2а-775/2018 от 16.05.2018

Дело № 2а-775/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Атаманчука В.Е. к МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Оренбургской области, Управлению УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Атаманчук В.Е. обратился в суд с административным иском к МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Оренбургской области, Управлению УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 07.03.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 08.02.2017 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения задолженность в сумме 980000 руб.

10.08.2017 на основании исполнительного листа ФС № от 23.06.2017 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: задолженность в сумме 490099,12 руб.

До настоящего времени не предпринято необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника и взысканию денежных средств, в том числе судебный пристав-исполнитель пояснил, что отсутствует организация по проведению торгов в отношении арестованного имущества.

Просил признать бездействие административных ответчиков, заключающиеся в непринятии мер по выявлению имущества должника и взысканию денежных средств, незаконными.

До начала рассмотрения дела по существу, судом разрешается ходатайство административного ответчика УФССП России по Оренбургской области о направлении дела по подсудности.

Административный истец Атаманчук В.Е. и его представитель Поселеннов В.Ф., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области в суд не явился, представил ходатайство о направлении дело по подсудности.

Административные ответчики МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллина К.Ф., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В силу ч.3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Пункт 1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит: если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, должником по исполнительному производству является Соловьева С.В., проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Анализ вышеприведенного законодательства позволяет суду прийти к выводу, что административный иск Атаманчука В.Е. подлежит предъявлению в суд по месту нахождения органа, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Файзуллина К.Ф. Место исполнения ею своих должностных обязанностей, не совпадает с местом исполнения спорного сводного исполнительного производства в отношении должника
Соловьевой С.И..

То есть, Файзуллина К.Ф. наделена полномочиями по исполнению исполнительного производства, подведомственного Гайскому ГОСП.

В силу ст. 24 КАС РФ у административного истца отсутствует право на предъявление иска по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах, иск Атаманчука В.Е. следовало предъявить в Гайский городской суд.

В силу ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Административное исковое заявление Атаманчука В.Е. принято Новотроицким городским судом к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство административного ответчика УФССП России по Оренбургской области подлежит удовлетворению, а дело направлению в Гайский городской суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 22, 24, 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство административного ответчика УФССП России по Оренбургской области - удовлетворить.

Передать административное дело по административному исковому заявлению Атаманчука В.Е. к МОСП по ИОИП Управления ФССП России по Оренбургской области, Управлению УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Файзуллиной К.Ф. о признании бездействия незаконным на рассмотрение Гайского городского суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова