Решение по делу № 2-242/2016 (2-4617/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-242 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.

при секретаре Хара Д.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова И.М. к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ведерникова И.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (далее по тексту ЗАО «Малая Механизация»), с учетом дополнения ( л.д 24) о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ..., компенсации за задержку выплаты, начиная с хх.хх.хх г. по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ...

    В обоснование исковых требований указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности начальника сметно-договорного отдела. С хх.хх.хх ей выплачивается заработная плата в неполном объеме.

В судебном заседании истец Ведерникова И.М. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Малая Механизация» в судебное заседание не явился, извещен. В судебном заседании от хх.хх.хх пояснила, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате согласна в размере, указанном в справке формы 2-НДФЛ.

В удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

хх.хх.хх Ведерникова И.М. принята на должность экономиста по договорной и претензионной работе.

На основании приказа №-к отхх.хх.хх Ведерникова И.М. была переведена на должность начальника сметно-договорного отдела с хх.хх.хх с окладом согласно штатного расписания ( л.д.11).

Трудовой договор, штатные расписания, табели учета рабочего времени, сторонами в судебное заседание не представлены.

С хх.хх.хх переведена на должность инспектора отдела кадров ( л.д. 37).

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, заработная плата Ведерникова И.М. составляла в хх.хх.хх г. – ...; в хх.хх.хх г. – ..., в хх.хх.хх г. – ..., в хх.хх.хх г. – ..., в хх.хх.хх г. – ... ( л.д. 23). Всего сумма задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх составляет ... Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

За период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г. Ведерникова И.М. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере ... ( л.д. 12) Суд, с учетом п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Всего, сумма задолженности по заработной плате за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила сумму в размере ...

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Истцом Ведерникова И.М. представлен расчет компенсации за задержку выплат, который является неверным ( л.д. 31)

Расчет произведен судом на дату вынесения решения хх.хх.хх

...

...

....

Поскольку, задолженность за хх.хх.хх г. составила ..., то за каждый месяц ответчик обязан был оплачивать сумму в размере ... ( ...:9), следовательно, компенсация за хх.хх.хх г. составила:

...

...

...

...

...

...

Всего, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила сумму в размере ... (...). Указанную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемым соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что невыплатой своевременно заработной платы, ей были причинены нравственные страдания.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, длительный период невыплаты заработной платы, считает возможным взыскать в пользу Ведерникова И.М. компенсацию морального вреда в размере ...

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Ведерникова И.М., взыскав в ее пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., денежную компенсацию за задержку выплаты, в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...; в удовлетворении остальной части требований, отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджет, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований ..., в размере ... ( из которой сумма в размере ... подлежит оплате по требованию имущественного характера и ... – неимущественного. )

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведерникова И.М. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) к Закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (ИНН 7450002138, дата регистрации 18.12.2002г.) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу Ведерникова И.М. задолженность по заработной плате в размере ..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего взыскать сумму в размере ...

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Малая Механизация» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова