Решение по делу № 33-1758/2024 от 15.10.2024

Дело №                                                                                               Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

5 ноября 2024 г.                                                                                                    <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Юрт Боахам» о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ГУП «Юрт Боахам» о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №: дом животновода «Кошара №», общей площадью 1196 кв. м; ОТФ №, овчарня, общей площадью 318 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как лицу, не привлеченному к участию в деле, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе истец ФИО6 просит определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить и отказать в его восстановлении, полагая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, по гражданскому делу № лицами, участвующими в деле, являлись истец ФИО1 его представитель ФИО7, ГУП «Юрт Боахам», УФССП по <адрес>, в качестве третьего лица Сунженский отдел Управления Росреестра по <адрес>, Минимущество Ингушетии и Минисельхоз Ингушетии.

Как следует из договора аренды и акта передачи помещения, между АОЗТ «Сунжа» и ФИО4 был заключен договор аренды с правом его выкупа, после окончания срока аренды в 2008 году лицо продолжило проживать, в договоре также указано, что он вправе в дальнейшем проживать.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции в своем определении указал, что при рассмотрении дела и вынесения решения суд первой инстанции не привлек к участию в деле ФИО4, фактически проживавшего на момент рассмотрения дела в жилых помещениях, на которые судом признано право собственности ФИО1, указав моментом, когда он узнал о наличии обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и выселении.

При таких обстоятельствах вывод суда об уважительности причины пропуска срока судебная коллегия полагает обоснованным и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГУП «Юрт Боахам» о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения.

Частную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

        Председательствующий:

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья                               ФИО8