Решение по делу № 33а-2217/2022 от 09.02.2022

Судья – Хорошевская О.В. Дело № 33а-2217/2022 А-189а

24RS0028-01-2021-005087-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстихиной Е.Е.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Зыль С.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю - Муртазиной И.С.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к Зыль С.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 года в сумме 4294 рубля, пени – 52 рубля 35 копеек, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 24 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Зыль С.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 4294 рублей, пени - 52 рублей 35 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что последняя в отчетный период получила доход, представляющий собой остаток непогашенного кредита перед ООО КБ «Ренессанс Кредит», в сумме 33 033 рублей 54 копеек. Вместе с тем мер к надлежащему исполнению обязанности по уплате налога Зыль С.Н. не принимает, вследствие чего образовалась указанная задолженность, с учетом штрафных санкций.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель налогового органа - Муртазина И.С. просит данный судебный акт отменить, указывая на то, что срок для обращения в суд с обозначенными требованиями пропущен по уважительной причине. Полагает, что до 1 октября 2021 года (завершения процедуры возврата Зыль С.Н. удержанной в порядке исполнения судебного приказа суммы налога) правовые основания для обращения в суд с иском отсутствовали, так как задолженность в бюджете за налогоплательщиком не значилась.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Данное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что МИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась с настоящим иском по истечении предусмотренного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Зыль С.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что административному ответчику 12 июля 2019 года было направлено налоговое уведомление от 27 июня 2019 года № 3623044 о необходимости уплаты указанного сбора. В связи с неисполнением Зыль С.Н. в полном объеме данного предписания налоговым органом оформлено требование от 30 января 2020 года № 4997 об уплате в срок до 15 марта 2020 года недоимки по обозначенному налогу в размере 4294 рублей, пени – 52 рублей 35 копеек.

Непринятие налогоплательщиком мер к погашению задолженности послужило поводом для обращения МИФНС России № 24 по Красноярскому краю в порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание обозначенных сумм. Таковой был постановлен 2 июля 2020 года, но 10 марта 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Соответствующее определение получено налоговым органом 18 марта 2021 года, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции (л.д. 94).

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд истекал 10 сентября 2021 года. Между тем настоящий административный иск о взыскании образовавшейся задолженности предъявлен МИФНС России № 24 по Красноярскому краю лишь 5 октября 2021 года. Таким образом, налоговый орган, имея реальную возможность своевременно заявить обозначенные требования, соответствующих мер не принял.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, административным истцом в судебное заседание не представлено. Приведенная им причина несвоевременной подачи административного искового заявления, а именно, ожидание завершения процедуры поворота исполнения судебного приказа от 2 июля 2020 года не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений. Налоговое законодательство не ставит предъявление иска о взыскании обязательных платежей в зависимость от обозначенных обстоятельств, определяющее значение для исчисления срока имеет лишь дата отмены судебного приказа. При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Муртазиной И.С. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: