Решение по делу № 10-6482/2019 от 13.11.2019

Дело № 10-6482/2019

                                  Судья Шкоркин А.Ю.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                             11 декабря 2019 г.

    Челябинский областной суд в составе:     

    председательствующего Рзаевой Е.В.

судей Спиркиной С.В. и Лисиной Г.И.

при помощнике судьи Родионовой С.С.

с участием:

прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Дегтярева Г.В.

осужденного Сулейманова Э.Р.

        рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сулейманова Э.Р. и адвоката Дегтярева Г.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2019 г., в соответствии с которым

    С У Л Е Й М А Н О В Эльдар Рамилевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в     <адрес>, несудимый,

    осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить с места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, не менять места жительства или пребывания, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

    Мера пресечения Сулейманову Э.Р. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 сентября 2019 г. с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 17 февраля 2019 г. по 14 июня 2019 г. и времени нахождения под домашним арестом с 15 июня 2019 г. по 24 сентября 2019 г.

    В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Сулейманова Э.Р. стражей в качестве меры пресечения с 17 февраля 2019 г. по 14 июня 2019 г. и с 25 сентября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

    В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Сулейманова Э.Р. под домашним арестом с 15 июня 2019 г. по 24 сентября 2019 г. исчислять из расчета два дня домашнего ареста за один день в исправительной колонии общего режима.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Спиркиной С.В. об обстоятельствах дела, осужденного Сулейманова Э.Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также адвоката Дегтярева Г.В., поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

     приговором суда Сулейманов Э.Р. признан виновным в умышленном причинении В.В.Г. тяжкого опасного для жизни вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено в период с 01 часа до 01 часа 47 минут 17 февраля 2019 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев Г.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, просит об отмене приговора и прекращении дела производством. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова Э.Р., данные о его личности, позиция потерпевшего, который высказался о примирении с осужденным, позволяет в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления на преступление средней тяжести и прекратить дело за примирением сторон. Также обращает внимание на то, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил Сулейманов Э.Р., количество выпитого им алкоголя было незначительное, а приступ агрессии у него мог возникнуть в результате контузии, но не опьянения.

    В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Сулейманов Э.Р. ставит вопрос об отмене приговора или о назначении ему более мягкого вида наказания. В обоснование жалобы ссылается на совокупность смягчающих обстоятельств и подвергает сомнениям вывод суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, настаивая на том, что оно никак не повлияло на совершенное им преступление, поскольку алкоголь он употреблял задолго до имевших место событий и в незначительном количестве. Обращает внимание на то, что потерпевший его простил, готов с ним примириться, в связи с чем просит изменить категорию тяжести преступления и прекратить дело на основании ст.76 УК РФ. Также не согласен с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    В возражениях на жалобы гособвинитель Харин А.А. просит приговор оставить без изменения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

    Вывод суда о виновности Сулейманова Э.Р. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основан на совокупности проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку доказательствах.

    Сулейманов Э.Р. не отрицал в суде, что повреждения, имевшие место у потерпевшего В.В.Г., были причинены им при установленных судом обстоятельствах.

    Свидетель А.А.Р., очевидец преступления, подтвердила, что в начале первого ночи 17 февраля 2019 г. в квартиру, где она находилась вместе с В.В.Г., проник через окно Сулейманов Э.Р., и железным прутом, который был у него в руках, стал наносить удары В.В.Г. по голове. После ее попытки успокоить Сулейманова Э.Р. тот зашел в кухню, взял там хозяйственный нож и стал носить им удары по телу В.В.Г., один удар был нанесен в горло потерпевшего. После этого Сулейманов Э.Р. стал ей наносить удары стулом, но когда тот развалился, прекратил свои действия и велел вызвать "скорую".

    Потерпевший В.В.Г. пояснил суду, что после того, как он попытался объяснить Сулейманову Э.Р. причину своего нахождения в квартире А.А.Р., тот нанес ему по голове удар каким-то тяжелым предметом. После этого он потерял сознание, очнулся только в реанимации.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего В.В.Г. имела место колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в правую плевральную полость с ранением нижней доли легкого, образовавшаяся в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета в период времени, указанный в постановлении о назначении экспертизы (17 февраля 2019 г.). Данное повреждение является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья. Помимо этого у потерпевшего имели место резаная рана волосистой части головы, колото-резаная рана грудного отдела позвоночника, колото-резаная рана правой поясничной области, резаная рана шеи, резаная рана левого плеча, образовавшиеся в этот же период времени. Указанные повреждения по медицинским критериям относятся к легкому вреду здоровья.

    На основании этих и других приведенных в приговоре доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировал действия Сулейманова Э.Р. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

    Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве настоящего уголовного дела допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, все представленные сторонами доказательства были ис-следованы, невыясненных обстоятельств по делу не имеется.

    Что касается назначенного наказания, то, исходя из общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, его нельзя признать несправедливым. При этом суд учел все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, включая предусмотренные п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также данные о личности осужденного.

    Кроме того, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сулейманова Э.Р., его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Утверждение осужденного о том, что такое состояние никак на него не повлияло и не способствовало совершению преступления, нельзя признать убедительным, поскольку анализ показаний свидетеля А.А.Р. и потерпевшего В.В.Г. показал, что в момент совершения преступления Сулейманов Э.Р. вел себя неадекватно и агрессивно. При этом свидетель А.А.Р. дополнила, что такое поведение не свойственно осужденному в трезвом состоянии. К аналогичному выводу пришла комиссия судебно-психиатрических экспертов, указав, что состояние Сулейманова Э.Р. в момент совершения инкриминируемого деяния характеризуется как состояние эмоционального возбуждения с переживанием чувств обиды, ревности и злости на фоне простого алкогольного опьянения. В этой связи вывод суда о том, что употребление Сулеймановым Э.Р. алкоголя спровоцировало реакцию, не свойственную осужденному, и вызвало у него агрессию, которая побудила к совершению преступления, является правильным.

    Иных обстоятельств, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания, но не учтенных судом, из материалов дела не установлено. При этом суд не оставил без внимания вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре приведены, причин для признания их необоснованными и неубедительными не имеется. В этой связи суд правильно отказал в прекращении дела по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, поскольку положения данной нормы распространяются только на преступления небольшой или средней тяжести.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

        приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 25 сентября 2019 г. в отношении Сулейманова Эльдара Рамилевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сулейманова Э.Р. и адвоката Дегтярева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи