Решение по делу № 11-570/2017 от 18.10.2017

Дело № 11-570/2017

Мировой судья: Егоров А.А. 01 ноября 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал по частной жалобе Воробьева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

«заявление Воробьева <данные изъяты> к Беликову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа возвратить взыскателю.

Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем де основаниям после устранения допущенного нарушения»

установил:

Воробьев <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Беликова <данные изъяты>. задолженности по договору займа.

Мировой судья постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился Воробьев <данные изъяты>., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья не учел достигнутое сторонами договора займа соглашение о том, что все споры рассматриваются по месту жительства займодавца в Северодвинском городском суде Архангельской области или у мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района г. Северодвинска Архангельской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из представленных заявителем документов, при заключении договора займа стороны изменили территориальную подсудность.

В соответствии с п. 4.3 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что все споры рассматриваются по месту жительства займодавца в Северодвинском городском суде Архангельской области или у мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района г. Северодвинска Архангельской области.

Дела о взыскании задолженности по договору займа не относятся к категории дел, подсудность которых в силу положений ст. 32 ГПК РФ не может быть изменена по соглашению сторон.

Таким образом, стороны договора реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора, определив её по согласованию по месту жительства займодавца.

Обращение Воробьева <данные изъяты> в суд произведено по правилам договорной подсудности, определенной условиями договора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 сентября 2017 года отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области для рассмотрения на стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Председательствующий Л.Г. Ферина