Решение по делу № 1-238/2018 от 10.10.2018

Дело № 1-238/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года                              с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., переводчике Х.Ш.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> О.А.Н., подсудимого С.А.А., его защитника Б.Н.К., подсудимого Х.Ч.Д., его защитника – адвоката О.А.Д., переводчика С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

С.А.А., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Х.Ч.Д., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С.А.А. и Х.Ч.Д. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2018 года около 03 часов ночи С.А.А. и Х.Ч.Д. вместе с лицом материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>. В это время у С.А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества из <адрес>, принадлежащей ранее незнакомой Л.А.М.. С.А.А., осознавая, что один не сможет осуществить свой преступный умысел, предложил Х.Ч.Д. и лицу материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, предложил тайно похитить имущество из вышеуказанной квартиры с незаконным проникновением в данное жилье. Последние согласились и они создали преступную группу для хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При этом они между собой разделили роли преступной деятельности, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, останется снаружи дома для слежения за обстановкой и подачи сигнала при возникновении ситуации, препятствующей реалзиции их преступного умысла, С.А.А. и Х.Ч.Д. должны были незаконно проникнуть в жилье через окно веранды и тайно похитить имущество.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору при шли к <адрес>, где С.А.А. и Х.Ч.Д. сняли стекло окна веранды квартиры, после чего вдвоем незаконно проникли в жилье, принадлежащее Л.А.М., откуда тайно похитили 2 флеш-карты объемом 4 Гб. с общей стоимостью 500 рублей, сенсорный мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 250 рублей; с чехлом в виде книжки стоимостью 150 рублей, с микро-флеш картой торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 рублей; зарядное устройство мобильного телефона стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Л.А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

В судебном заседании подсудимые С.А.А., Х.Ч.Д., вину в предъявленном обвинении признав полностью, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Заявили, что полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в частности то, что они не могут обжаловать приговор в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.

Потерпевшая Л.А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, защитники поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением разъяснены, даны консультации, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений не поступило, в связи с чем, суд не установил препятствий для рассмотрения дела в особом порядке при согласии подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимых С.А.А., Х.Ч.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Совершая преступление, подсудимые осознавали противоправность и общественную опасность содеянного, поскольку они совершали преступление из корыстных побуждений, для собственной выгоды, таким образом, совершили преступление с прямым умыслом.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что подсудимые на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый С.А.А. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого С.А.А., суд учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1). Кроме этого в качестве таковых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.А., судом не установлено.

Подсудимый Х.Ч.Д. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.Ч.Д., суд учел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1). Кроме этого в качестве таковых суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, отсутствие претензий у потерпевшей<данные изъяты> и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Х.Ч.Д., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства и причины его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также на предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия. Вместе с тем, с учетом молодого возраста, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствия претензий у потерпевшей, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без реального исполнения, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, способствующих их исправлению. В период испытательного срока они должны доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершения тяжкого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ, а также не находит возможным применение правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменение категории преступления на менее тяжкую, и не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении вида наказания в отношении подсудимых, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает положения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания С.А.А. и Х.Ч.Д. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Мера пресечения в отношении С.А.А. и Х.Ч.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимых в связи с рассмотрением дела в особом порядке при их согласии с предъявленным обвинением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать виновными С.А.А. и Х.Ч.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- С.А.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- Х.Ч.Д. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении С.А.А. и Х.Ч.Д. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на С.А.А. и Х.Ч.Д. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место жительство в ночное время, а именно с 22 часов вечера до 06 часов утра по местному времени, кроме случаев получения неотложной медицинской помощи.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении С.А.А., Х.Ч.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения им защитника.

Председательствующий                          С.Ш. Манчыылай