Решение по делу № 2-176/2019 от 16.10.2018

Дело №2-176/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Павленко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Кругляк Натальи Ивановны к СПК «Энергетик», Поповой Ирине Федоровне о признании решения недействительным, признании договора аренды недействительным, обязании совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании решения недействительным, признании договора аренды недействительным, обязании совершить определенные действия. Свои требования истец мотивирует тем, что она является наследником по завещанию, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего 09.07.2017 года. При жизни умерший являлся членом СПК «Энергетик», в его пользовании находился земельный участок № площадью <данные изъяты> га. Поскольку истец приняла наследство после смерти ФИО1, она обратилась с заявлением к ответчику СПК «Энергетик» о передаче ей в пользование вышеуказанного земельного участка, приложив к заявлению копию завещания и справку нотариуса. Своим ответом от 15.03.2018 года ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка и принятии в члены кооператива в связи с отсутствием у нее свидетельства о праве на наследство либо решения суда о признании ее наследником умершего ФИО1 Считает такие действия ответчика СПК «Энергетик» незаконными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем за защитой своих прав она обратилась в суд.

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования, и просила суд также признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик», оформленное протоколом от 14.05.2017 года, в части утверждения решения правления об исключении из членов товарищества СПК «Энергетик», лишении права пользоваться земельным участком № в <адрес> ФИО1, признать недействительным договор аренды земельного участка № от 28 декабря 2018 года, заключенный между СПК «Энергетик» (арендодателем) и Поповой Ириной Федоровной (арендатором), а также обязать СПК «Энергетик» принять Кругляк Наталью Ивановну, как наследника ФИО1, в состав членов СПК «Энергетик», предоставив ей в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, с находящимися на нем строениями и сооружениями, и выдать членскую книжку на ее имя.

Истец, ее представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в них основаниям, просят их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истцом в кооператив были представлены завещание и справка нотариуса о том, что истец является наследником умершего ФИО1, однако от нее начали требовать свидетельство о праве на наследство, что противоречит действующему законодательству. Также, поскольку на данный момент им известно, что ответчиком СПК «Энергетик» было принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива, а также о фактическом изъятии у него земельного участка и передаче его в аренду ответчику Поповой И.Ф., что также противоречит действующему законодательству, просят признать вышеуказанные решение и договор аренды недействительными.

Представитель ответчика СПК «Энергетик» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истцом не было представлено свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что она является наследником ФИО1 Также руководство кооператива усомнилось в действительности завещания, представленного истцом, поскольку оно было составлено за небольшой промежуток до момента смерти ФИО1, в связи с чем в кооперативе возникли сомнения в том, что умерший понимал значение своих действий. Кроме того, еще до своей смерти ФИО1 был исключен из членов СПК «Энергетик» за неуплату обязательных платежей взносов, в связи с чем земельный участок был изъят из его пользования и передан в пользование по договору аренды ответчику Поповой И.Ф. Поскольку спорный земельный участок собственностью умершего не являлся, то он не вошел в состав наследства и истец не может на него претендовать.

Ответчик Попова И.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просит в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент земельный участок № действительно находится у нее в пользовании на основании договора аренды с СПК «Энергетик».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что она была знакома с умершим ФИО1, также знакома с истцом. С мая или июня 2017 года Кругляк Н.И. ухаживала за ФИО1, т.к. он являлся ее знакомым. До этого ФИО1 находился в больнице. Пояснила, что умерший ФИО1 с конца мая – начала июня 2017 года не мог передвигаться и постоянно лежал. При этом он нормально разговаривал и все прекрасно понимал, сам расписывался, сам принимал пищу. В дальнейшем истец ей рассказывала, что к ФИО1 приезжал на дом нотариус, составлял завещание. После смерти ФИО1 она сопровождала истца при поездке в кооператив. По итогам поездки истец пояснила, что у нее приняли документы и сказали приехать вновь после того, как она оформит наследство, т.е. примерно через полгода. Какие-именно документы возила истец в кооператив, ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она является <данные изъяты> в кооперативе СПК «Энергетик» с 2014 года. Также в ее обязанности входит обходить жителей г. Щелкино – членов кооператива, которые являются должниками, и вручать им необходимые уведомления. В 2017 году, примерно в начале апреля, она посещала и ФИО1 Она заполнила его хорошо, т.к. он очень долго открывал ей дверь. Она вручила ему уведомление, объяснила о необходимости ему явиться на собрание, при этом паспорт она у него не требовала, а убедилась в том, что ФИО1 это именно он, исключительно со слов данного человека. Также пояснила, что к ФИО1 она ходила, начиная с 2015 года, и каждый раз вручала ему подобное уведомление.

Выслушав истца, ее представителей, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1 являлся <данные изъяты> СПК «Энергетик», в его пользовании находился садовый участок № (л.д. 7-8). Согласно справки СПК «Энергетик» №121 от 07.03.2019 года, у ФИО1 по состоянию на 14.05.2017 года имелась задолженность: 2500 рублей за воду техническую, 1520 рублей – целевой взнос. 28 июня 2016 года в адрес ФИО1 было выдано уведомление №127 о возможности исключения из членов кооператива при наличии задолженности по обязательным платежам и необработку участка за 2014-2015 годы, а также о необходимости погашения задолженности и выполнении своих обязанностей по содержанию участка до 30 июня 2016 года. При этом почтовое уведомление о получении вышеуказанного уведомления не содержит данных о лице, кому было вручено соответствующее письмо, а согласно сведений «Почта России», распечатанных при отслеживании указанного почтового отправления, оно было направлено на имя не ФИО1, а иного лица. 02 марта 2017 года в адрес ФИО1 было выдано уведомление №64 о наличии задолженности по обязательным платежам за 2016 год и о необходимости погашения данной задолженности до 15 апреля 2017 года. На данном уведомлении имеется запись о его вручении и подпись лица, его получившего, однако не указана дата, когда оно было вручено адресату.

Согласно протокола отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик» от 14.05.2017 года, общее количество членов товарищества – 770, из них на собрании присутствовало – 99, общее количество уполномоченных – 80, из них присутствовало 48 уполномоченных в соотношении «1 к 10», т.е. всего присутствовало 579 членов товарищества. Эти же данные подтверждаются протоколом №1 счетной комиссии от 14.05.2017 года.

В соответствии с протоколом отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик» от 14.05.2017 года, на собрании были утверждены решения правления за 2016-2017 годы по вновь принятым членам товарищества и исключенным из членов товарищества, представленные в виде списка (приложение №3). В списке исключенных членов кооператива по участку № значится ФИО1 Согласно данного протокола, при исключении из членов товарищества было также принято решение об изъятии у исключенных членов кооператива земельных участков и передаче их кооперативу.

Как усматривается из Устава СПК «Энергетик», пунктом 5.3 Устава в качестве основания исключения их членов общества, среди прочего, является неуплата установленных общим собранием (собранием уполномоченных) членов общества вступительных, членских, целевых и других предусмотренных взносов и обязательных платежей на протяжении одного года, а также начисленной пени за несвоевременную уплату всех установленных платежей. Исключение из членов товарищества проводится по решению правления с последующим утверждением исключения из общества на общем собрании с изъятием земельного участка и передачей его в общество.

26.01.2018 года в СПК «Энергетик» поступило заявление Поповой И.Ф. о предоставлении ей земельного участка. Решением правления СПК «Энергетик» №2 от 08.06.2018 года земельный участок № был выдан во временное пользование по договору аренды Поповой И.Ф. на срок до 28.12.2018 года.

14.07.2018 года между СПК «Энергетик» (арендодателем) и Поповой И.Ф. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> га сроком до 28.12.2018 года. Согласно акта осмотра и передачи во временное пользование от 14.07.2018 года с приложенными к нему фотографиями, земельный участок № был передан СПК «Энергетик» во временное пользование Поповой И.Ф. Решением правления СПК «Энергетик» №4 от 28.07.2018 года данный договор аренды был утвержден. Также в дальнейшем Поповой И.Ф. была выдана членская книжка на земельный участок № в СПК «Энергетик».

28.12.2018 года между СПК «Энергетик» (арендодателем) и Поповой И.Ф. (арендатором) вновь был заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> га сроком до 28.12.2019 года. Решением правления СПК «Энергетик» №9 от 28.12.2018 года данный договор аренды был утвержден. Согласно справки СПК «Энергетик» №105 от 19.04.2019 года, земельный участок № в настоящее время значится за Поповой И.Ф.

Как усматривается из копии завещания от 14.06.2017 года, ФИО1 все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, завещал истцу Кругляк Н.И. (л.д. 6). Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО1 умер 09 июля 2017 года в <данные изъяты> (л.д. 5). Согласно справки нотариуса Ленинского районного нотариального округа Белоцкого А.А. от 26.01.2018 года, по заявлению Кругляк Н.И. было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, по состоянию на 26.01.2018 года Кругляк Н.И. являлась единственной наследницей, принявшей наследство (л.д. 11), что также подтверждается копией наследственного дела после смерти ФИО1

02.02.2018 года истец обратилась к ответчику СПК «Энергетик» с заявлением о предоставлении ей членства в кооперативе вместо умершего ФИО1, предоставив при этом копию завещания и копию справки от нотариуса (л.д. 9). Письмом от 15.03.2018 года ответчик СПК «Энергетик» сообщил истцу о том, что кооператив не против считать ее наследником умершего после предъявления свидетельства о праве на наследство либо решения суда о признании ее наследником (л.д. 10). Решением правления СПК «Энергетик» №2 от 08.06.2018 года Кругляк Н.И. был дан срок до 15.07.2018 года для подтверждения того, что она является наследником.

Как усматривается из Устава СПК «Энергетик», пунктом 4.2, 4.5 Устава предусмотрено, что членами кооператива могут стать наследники садовода. В случае смерти члена СПК «Энергетик» право на вступление в СПК «Энергетик» предоставляется одному из наследников умершего с оформлением права наследования в нотариальном порядке.

Спорные правоотношения в Российской Федерации на момент их возникновения регулировались Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, Гражданским кодексом РФ.

Статьей 21 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, среди прочего, и вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Судом установлено, что на общем собрании 14.05.2017 года был кворум (присутствовало более 50% членов такого объединения и уполномоченных), обжалуемое решение принималось больше чем 2/3 голосов, что соответствует требованиям ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года.

В то же время, как усматривается из протокола отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик» от 14.05.2017 года на собрании фактически принималось решение об утверждении уже состоявшихся решений правления кооператива, которыми лица были приняты в члены товарищества и исключены из членства в товариществе.

Таким образом, судом установлено, что на общем собрании 14 мая 2017 года фактически было утверждено уже принятое решение правления кооператива (принятое вне пределов компетенции данного органа), а не принято самостоятельное решение об исключении ФИО1 из членов кооператива с указанием причин такого исключения, что является нарушением ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года.

При этом факт наличия в Уставе СПК «Энергетик» (п. 5.3) указания на то, что исключение из членов товарищества проводится по решению правления с последующим утверждением исключения из общества на общем собрании с изъятием земельного участка и передачей его в общество, не принимается судом во внимание, поскольку судом установлено, что вышеуказанный Устав противоречил нормам действующего на момент принятия решения 14.05.2017 года законодательства РФ - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В то же время суду не представлено доказательств того, что вышеуказанная процедура созыва общего собрания и уведомления членов кооператива (и в частности ФИО1) о собрании была соблюдена.

При этом суд также учитывает, что фактически помимо исключения ФИО1 из членов кооператива, 14.05.2017 года также было принято решение об изъятии у него земельного участка №.

В то же время, согласно ст. 47 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при неустранении нарушений законодательства - в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45, 54 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно по основаниям, предусмотренным земельным законодательством, на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания).

Таким образом, действовавшее на момент принятия СПК «Энергетик» решения об изъятии у ФИО1 земельного участка законодательство не предусматривало право кооператива изымать земельные участки у его членов.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что решение отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик», оформленное протоколом от 14.05.2017 года, в части утверждения решения правления об исключении из членов товарищества СПК «Энергетик», и лишении права пользоваться земельным участком № в СПК «Энергетик» ФИО1, является недействительным, поскольку было принято с нарушением действовавшего на тот момент законодательства, в связи с чем исковые требования в данной части следует удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Аналогичные положения также предусмотрены и Уставом СПК «Энергетик».

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истец является единственным наследником умершего ФИО1 по завещанию, которая приняла наследство.

Доводы ответчика о том, что истцу необходимо предоставить свидетельство о праве на наследство либо решение суда о признании ее наследником суд находит несостоятельными, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, а в предоставлении решения суда о признании ее наследником умершего ФИО1 нет необходимости, поскольку имеющимися у истца документами полностью подтверждается факт того, что она является наследником умершего ФИО1 по завещанию, принявшим наследство.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие фактического отказа СПК «Энергетик» признавать право истца на вступление в члены товарищества вместо умершего ФИО1 (как его наследника), несмотря на то, что все необходимые для этого документы были представлены ответчику, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о возложении обязанности на СПК «Энергетик» принять ее, как наследника ФИО1, в состав членов СПК «Энергетик», предоставив ей в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, с находящимися на нем строениями и сооружениями, и выдать членскую книжку на ее имя, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку судом установлено, что фактически решение отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик», оформленное протоколом от 14.05.2017 года, в части утверждения решения правления об исключении из членов товарищества СПК «Энергетик», и лишении права пользоваться земельным участком № в СПК «Энергетик» ФИО1, уже реализовано, участок № был изъят из владения ФИО1 (еще при жизни) и передан Поповой И.Ф. по договору аренды, суд также приходит к убеждению о необходимости удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № от 28 декабря 2018 года, заключенного между СПК «Энергетик» (арендодателем) и Поповой Ириной Федоровной (арендатором), т.к. только таким способом возможно в полной мере защитить нарушенные права истца в настоящее время, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной ним государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика СПК «Энергетик» в полном объеме согласно ст. 98 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данным ответчиком было допущено нарушение прав и интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года, ст. 45, 54 ЗК РФ, ст.ст. 12, 181-3, 181-5, 1152 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,265,268,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение отчетно-перевыборного собрания (конференции) уполномоченных членов кооператива СПК «Энергетик», оформленное протоколом от 14.05.2017 года, в части утверждения решения правления об исключении из членов товарищества СПК «Энергетик», лишении права пользоваться земельным участком № в СПК «Энергетик» ФИО1.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №522 от 28 декабря 2018 года, заключенный между СПК «Энергетик» (арендодателем) и Поповой Ириной Федоровной (арендатором).

Обязать СПК «Энергетик» принять Кругляк Наталью Ивановну, как наследника ФИО1, в состав членов СПК «Энергетик», предоставив ей в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, с находящимися на нем строениями и сооружениями, и выдать членскую книжку на имя Кругляк Натальи Ивановны.

Взыскать с СПК «Энергетик» в пользу Кругляк Натальи Ивановны оплаченную нею государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий