Решение по делу № 2а-41/2020 от 10.12.2019

Административное дело №2а-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 10 января 2020 года административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Обелиск» к Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Обелиск» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Балейскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на следующие обстоятельства:

13.11.2019 г. судебный пристав-исполнитель Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, адрес подразделения: ул. Советская, д. 48, корп. 3, г. Балей, Забайкальский край, Россия, 673450 вынесла: постановления от 13.11.2019 года №75040/19/51226, №75040/19/51227, №75040/19/51229, №75040/19/51232, №75040/19/51233, №75040/19/51234, №75040/19/51237, №75040/19/51239,№75040/19/51243, №75040/19/51245, №75040/19/51244, №75040/19/51242, №75040/19/51241, №75040/19/51240, №75040/19/51238, №75040/19/51236, №75040/19/51235, №75040/19/51231, №75040/19/51230, №75040/19/51228, №75040/19/51224, №75040/19/51225 о взыскании исполнительского сбора с должника МУП «Обелиск» 673450, Забайкальский край, г. Балей, ул. Якимова 1, в размере 7% от суммы долга, что составляет 10 000 рублей (с каждого Постановления) в пользу УФК по Забайкальскому краю (ОК 05 Балейский районный отдел СП УФССП по Забайкальскому краю). Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что lолжник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования по выплате заработной платы работникам МУП «Обелиск» Матафоновой Лидии Анатольевне, Винтер Алексею Сергеевичу, Абашидзе Владимиру Фиркетовичу, Винтер Ксении Сергеевне, Стрельцовой Люции Миниахметовне, Литвинцеву Николаю Федоровичу, Тюкавкиной Екатерине Андреевне, Пузыревой Светлане Николаевне, Пельменеву Олегу Ивановичу, Петухову Михаилу Аркадьевичу, Блинниковой Татьяне Николаевне, Андреевой Татьяне Анатольевне, Черниковой Анне Валерьевне, Дремлюга Артему Викторовичу, Абашидзе Александру Пирхатуевичу, Лопаткину Игорю Анатольевичу, Митину Александру Владимировичу, Власовой Ольге Юрьевне, Демчук Ивану Михайловичу, Лескову Анатолию Валентиновичу, Константинову Юрию Геннадьевичу, Веселкову Алексею Владимировичу, а так же не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин их неисполнения. Неисполнение исполнительного документа по выплате заработной платы обусловлено не злым умыслом или халатностью руководителя МУП «Обелиск», а сложной экономической ситуацией на предприятии. В подтверждение имущественного положения МУП «Обелиск» имеется: постановление судебного пристава - исполнителя № 75040/19/39202 об ограничении расходных операций по кассе от 28.08.2019 г., постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.09.2019 года № 75040/19/42012. Обжалуемые постановления вынесены без учета вины Должника, который в настоящее время не может исполнить свои обязательства перед Взыскателями единовременно в полном объеме, так как не располагает денежными средствами, достаточными для погашения задолженности перед Взыскателем, ведется работа по взысканию дебиторской задолженности. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора с каждого Постановления от 13.11.2019 года №75040/19/51226, №75040/19/51227, №75040/19/51229, №75040/19/51232, №75040/19/51233, №75040/19/51234, №75040/19/51237, №75040/19/51239, №75040/19/51243, №75040/19/51245, №75040/19/51244, №75040/19/51242, №75040/19/51241, №75040/19/51240, №75040/19/51238, №75040/19/51236, №75040/19/51235, №75040/19/51231, №75040/19/51230, №75040/19/51228, №75040/19/51224, №75040/19/51225 с 10 000 рублей на 1/4:

Представитель административного истца Т. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Балейский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, и не просил о рассмотрении в их отсутствие.

Суд, руководствуясь частью статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 КАС РФ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона«Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами дела установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Балейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю в отношении должника МУП «Обелиск» возбуждены исполнительные производства № № 15307/9/75040-ИП от 13.08.2019; 15251/19/75040-ИП от 13.08.2019 ; 15246/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15244/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15242/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15241/19/75040-ИП от 13.08.2019; 156240/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15239/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15237/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15245/19/75040-0ИП от 13.08.2019; 15248/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15250/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15306/19/75040-ИП от 13.08.20198; 15305/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15304/19/75040-ИП от 13.08.2019; предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Балейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю С. от 13 ноября 2019 года вынесены постановления №№ №75040/19/51226, №75040/19/51227, №75040/19/51229, №75040/19/51232, №75040/19/51233, №75040/19/51234, №75040/19/51237, №75040/19/51239, №75040/19/51243, №75040/19/51245, №75040/19/51244, №75040/19/51242, №75040/19/51241, №75040/19/51240, №75040/19/51238, №75040/19/51236, №75040/19/51235, №75040/19/51231, №75040/19/51230, №75040/19/51228, №75040/19/51224, №75040/19/51225 о взыскании с МУП «Обелиск» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому постановлению.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд считает заслуживающими внимания доводы МУП «Обелиск» относительно его материального положения и величины задолженности перед взыскателем.

Судом установлено, что должник МУП «Обелиск» находится в трудном финансовом положении, поскольку 28.08.2019 года Судебным приставом исполнителем Балейского РОСП вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. Кроме того, постановлением судебного пристава исполнителя от 17.09.2019 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из указанного следует, что неисполнение Должником в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок обязанности по исполнению решения суда, нельзя расценивать в качестве противоправного виновного поведения должника, за которое могли быть применены дополнительные меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным им в процессе исполнительного производства правонарушением.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительным производствам №№ 15307/9/75040-ИП от 13.08.2019; 15251/19/75040-ИП от 13.08.2019 ; 15246/19/75040-ИП от 13.08.2019;15244/19/75040-ИП от 13.08.2019;15242/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15241/19/75040-ИП от 13.08.2019; 156240/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15239/19/75040-ИП от 13.08.2019;15237/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15245/19+75040-0ИП от 13.08.2019; 15248/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15250/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15306/19/75040-ИП от 13.08.20198; 15305/19/75040-ИП от 13.08.2019; 15304/19/75040-ИП от 13.08.2019;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования МУП «Обелиск» удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю

№75040/19/51226 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51227 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51229 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51232 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51233 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51234 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51237 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51239 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51243 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51245 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51244 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51242 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51241 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51240 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51238 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51236 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51235 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51231 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51230 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51228 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51224 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей,

№75040/19/51225 от 13.11.2019 года установив исполнительский сбор в размере 7 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано либо принесено апелляционное представление в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                          О.Ю. Щеглова