Решение по делу № 33-4033/2023 от 15.02.2023

Судья ФИО4

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-78

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес]                                                              21 марта 2023 года

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО7, при секретаре ФИО5,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения частной жалобы

у с т а н о в и л:

     в производстве Ленинского районного суда [адрес] находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, к ФИО9, ФИО3, ФИО10 о признании завещания недействительным и признании права собственности на квартиру.

    Определением суда от [дата] было отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о направлении дела по подсудности в ФИО2 районный суд [адрес].

Определением суда от [дата] по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от [дата] устранена описка, допущенная в определении о назначении экспертизы.

[дата] от истца ФИО1 поступила частная жалоба на все указанные определения.

        Ознакомившись с частной жалобой, судья Ленинского районного суда [адрес] [дата] вынес определение об оставлении её без движения в связи с имеющимися недостатками, истцу предоставлен срок для их устранения – 10 дней с момента получения копии определения.

На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права. Ссылается, что положения гражданского процессуального законодательства не содержат прямого запрета на обжалование трех определений в одной частной жалобе, как об этом указал судья в оспариваемом определении.

    В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Оставляя без движения частную жалобу ФИО1 на три судебных акта Ленинского районного суда [адрес], судья первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно положениям статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 4 статьи 1 ГПК РФ указанная норма применяется и в отношении частной жалобы.

Толкование положений статьи 322 ГПК РФ указывает на то, что    обжалование нескольких процессуальных актов в одной апелляционной или частной жалобе не допускается, на каждое обжалуемое судебное постановление должна быть подана отдельная апелляционная или частная жалоба.

Вместе с тем, в частной жалобе ФИО1 содержатся требования об отмене трех судебных постановлений: об отказе в направлении дела по подсудности, о назначении судебной экспертизы, об    устранении описки, что недопустимо, поэтому она и была оставлена судьей без движения с указанием необходимости исправления названных недостатков.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителю необходимо подать частную жалобу на каждый обжалуемый ею судебный акт, указав основания, по которым она считает каждое определение неправильным, и сформулировать соответствующие требования.

Частная жалоба ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, оставлена без движения, с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Принятое судьей первой инстанции определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районног суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                     подпись

Копия верна:

Судья:                                                                              ФИО7