Решение по делу № 2-2100/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2100/2022             УИД 74RS0017-01-2022-000836-77

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Максимова А.Е.,

при секретаре                  Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовского Сергея Рудольфовича к Новокрещенову Евгению Степановичу о расторжении договора, взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Веселовский С.Р. обратился в суд с иском к Новокрещенову Е.С., в котором просит расторгнуть заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика долг по указанному договору в сумме 500 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов Е.С. получил от Веселовского С.Р. денежные средства в сумме 500 000 руб., которые обязался возвратить в течение 24 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ равными долями в сумме 18 200 руб. ежемесячно. В нарушение условий договора платежи ответчиком не производятся. Предложение о расторжении договора займа оставлено без внимания (л.д. 7-8).

Истец Веселовский С.Р., его представитель Леонова А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что долг до настоящего времени не погашен, ответчик не отказываясь от возврата долга, платежи по договору не производит.

Ответчик Новокрещенов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 67).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика Новокрещенова Е.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Веселовского С.Р. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из представленного суду оригинала расписки, ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенов Е.С. получил от Веселовского С.Р. 500 000 руб., обязавшись возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая в течение 24 месяцев равными долями 18 200 руб. ежемесячно, (л.д.40).

Статьей 810 ГК предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК).

В силу статьи 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из текста искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что платежи в погашение долга ответчиком не вносились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора займа заказным письмом (почтовая квитанция – л.д. 16, предложение – л.д. 18). В соответствии с указанным предложением заемщику необходимо было в течение 7 календарных дней с даты получения предложения выполнить обязательство по договору займа или расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 500 000 руб.

До настоящего времени требование Веселовского С.Р. Новокрещеновым Е.С. не исполнено.

В силу ст. 309, 312 ГК обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

В обоснование своих требований Веселовским С.Р. представлен оригинал расписки, расписка написана Новокрещеновым Е.С. собственноручно. В расписке имеются подписи Веселовского С.Р. и Новокрещенова Е.С., а также паспортные данные и адреса сторон сделки.

По смыслу ст. 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Представленный оригинал расписки содержит все существенные условия договора займа, в них имеются сведения о размере займа, о дате, когда была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора. Буквальное толкование содержания расписки подтверждает получение Новокрещеновым Е.С. от Веселовского С.Р. денежных средств в качестве займа на указанных в ней условиях.

Подписав расписку от ДД.ММ.ГГГГ в указанной редакции, действуя своей волей и в своем интересе, Новокрещенов Е.С. согласился с тем, что денежные средства были ему переданы.

В силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408, статьи 812 ГК, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на Новокрещенове Е.С.

Подлинный экземпляр расписки находится на руках у заимодавца, представлен суду Веселовским С.Р., что свидетельствует о наличии и не исполнении долговых обязательств ответчиком Новокрещеновым Е.С. Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании всей суммы долга подлежит удовлетворению, поскольку право истца предъявить данные требования предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК.

Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований не имеется, поскольку заемщиком ни разу в течение года не вносились суммы в погашение задолженности.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК).

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Новокрещенов Е.С. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору о возврате займа ежемесячными платежами, то есть нарушил условия договора.

Исходя из размера сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств суд полагает, что допущенное нарушение является существенным. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа, в том числе частичного, суду не представлено, суд приходит к выводу о законности требований стороны истца о расторжении договора займа и взыскания с Новокрещенова Е.С. суммы долга в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, поскольку требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по договору займа судом удовлетворены в полном объеме, с Новокрещенова Е.С. в пользу Веселовского С.Р. подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб. (л.д.12-13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веселовского Сергея Рудольфовича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Веселовским Сергеем Рудольфовичем (паспорт гражданина РФ №) и Новокрещеновым Евгением Степановичем (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с Новокрещенова Евгения Степановича в пользу Веселовского Сергея Рудольфовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей, а всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.Е. Максимов