Решение по делу № 33-12610/2018 от 23.10.2018

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33-12610

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Фомина В.И., Симоновой Т.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26.11.2018 года дело по апелляционным жалобам Ким Оксаны Александровны, Ткаченко Николая Степановича на решение Кировского районного суда г. Перми от 03.09.2018 года, которым постановлено:

«Признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников недвижимости «****», оформленное протоколом № 3 от 02 апреля 2018 года».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Ким О.А. Морозовой Е.Н., представителя ответчика Ткаченко Н.С. Семенова В.Б., представителя истца Фалеева Д.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Барышевой И.А., Богатыревой О.В., Верхоланцеву П.М., Выборовой Г.Н., Гертман С.А., Кибановой Е.В., Ким О.А., Мухиной М.В., Нестеровой Л.А., Раздьяковой Т.А., Ракшиной З.А., Савичевой А.Р., Созоновой Ж.С., Ткаченко Н.С., Урсметовой Г.Н., Яговкиной Е.М. о признании недействительным, ничтожным решение внеочередного общего собрания в форме заочного голосования членов ТСН «****» многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, оформленного протоколом № 3 от 02.04.2018 года. Заявленные требования мотивировала тем, что является собственником квартиры № ** в многоквартирном доме № ** по ул. **** в г. Перми, а так же членом ТСН «****». Решением общего собрания от 24.11.2017 года она была выбрана членом правления ТСН «****». 06.04.2018 года узнала, что было проведено общее собрание собственников жилых помещений (протокол № 3 от 02.04.2018 года), согласно которого утверждено досрочное прекращение полномочий членов правления ТСН «****», выбраны члены нового правления. Истец уведомления о проведении общего собрания не получала, в заочном голосовании общего собрания членов ТСН «****» не участвовала, как и многие иные собственники жилых помещений. Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие кворума на общем собрании.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Ким О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Приводит доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неверно установил дату проведения собрания 02.04.2018 года, форма собрания – заочная, период проведения с 26.03.2018 года по 28.03.2018 года. В действительности собрание проведено в очно-заочной форме, протокол оформлен 02.04.2018 года. Судом нарушено положение ст. 12 ГПК РФ о состязательности сторон. При подсчете кворума суд не принял во внимание, что Г1., П1., З., Т., Е., Н., В1., В2., Ч., П2., В3. членами ТСН не являются. Заявления о вступлении в члены ТСН от указанных лиц не представлено. Истец является заинтересованным лицом в составлении некорректного реестра по состоянию на 01.01.2018 года с целью необоснованного увеличения базы для расчета кворума. Отсутствие заявлений о вступлении в члены товарищества является прямым нарушением положений ст. 143 ЖК РФ и п. 7.2. Устава ТСЖ «****». Список собственников являющихся членами ТСН суду был представлен вместе с заявлениями собственников о вступлении в члены ТСН.

Собственники, которые приняли участие в собрании и проголосовали против, из подсчета голосов были судом исключены из-за непредставления истцом заявлений данных собственников о вступлении в члены товарищества. Лица, по которым нет заявлений, должны быть из реестра удалены, сумма голосов членов ТСН уменьшена. Г2. включен в реестр с суммой голосов по всей квартире, при этом заявления о вступлении в товарищество от его жены не представлено. Реестр членов товарищества от 01.01.2018 года, сданный в Инспекцию государственного жилищного надзора, составлен с нарушениями и является недействительным. Инспекция государственного жилищного надзора не наделена полномочиями по проведению проверки достоверности сведений указанных в реестре членов товарищества собственников жилья.

В апелляционной жалобе ответчик Ткаченко Н.С. просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Полагает, что в расчет кворума истца включены собственники, которые не являются членами товарищества, следовательно, расчет суда не достоверен. Считает, что кворум был и собрание состоялось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья и прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.03.2018 года по 28.03.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН «****».

Собрание проведено в заочной форме.

По результатам проведения собрания составлен протокол № 3 от 02.04.2018 года, из которого следует, что общее количество голосов составляет – 5866, 994 голосов. Общее количество голосов членов ТСН, принявших участие в общем собрании – 3016,445 голосов. В связи с чем, в протоколе сделан вывод о наличии кворума (51,414%).

На собрании решен вопрос о досрочном прекращении полномочий членов правления ТСН «****», в том числе Авраменко М.Г.

Проверяя наличие кворума, судом сделан вывод о том, что процент голосов членов ТСН, принявших участие в собрании, составляет 48,9% (2844,245 / 5811,75 х 100), где 2844,245 – количество голосов лиц, являющихся членами ТСН принявших участие в собрании.

Поскольку в голосовании принимали участие члены товарищества, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества собственников помещений, судом сделан вывод об отсутствии кворума и ничтожности общего собрания.

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не находит.

Изложенные судом выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Г1., П1., З., Т., Е., Н., В1., В2., Ч., П2., В3. членами ТСН не являются, заявлений о вступлении в члены ТСН от указанных лиц не представлено, поэтому их голоса и площади их квартир не должны были учитываться при подсчете кворума, о незаконности вынесенного решения не свидетельствует.

Судом было установлено членство указанных лиц в ТСН «****» подтверждается соответствующим реестром, представленным в Инспекцию государственного жилищного надзора.

При этом, как правильно указал суд, доказательств выхода данных лиц из членов товарищества суду не представлено.

В силу положений ст. ст. 57 (ч. 1), 67 - 69, 196 (ч. 1), 198 (ч. 4) ГПК РФ, оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и их переоценка судом апелляционной инстанции может иметь место лишь в случае явного несоответствия оценки доказательств, данной судом первой инстанции и при явном противоречии выводов, положенных в основу решения, установленным обстоятельствам.

Не предоставление суду заявлений о вступлении в члены ТСН само по себе не может расцениваться как безусловно свидетельствующее о том, что Г1., П1., З., Т., Е., Н., В1., В2., Ч., П2., В3. не являются членами товарищества, не подавали такие заявления и не являются членами ТСН, поскольку членство указанных лиц в ТСН «****» подтверждено совокупностью иных доказательств, в том числе реестром членов ТСН направленного в Инспекцию государственного жилищного надзора.

В силу п. 9 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ.

Исходя из системного толкования названных норм следует, что на товарищество собственников жилья возложена обязанность ведения актуального реестра членов товарищества.

То обстоятельство, что Инспекция государственного жилищного надзора не наделена полномочиями по проведению проверки достоверности сведений, указанных в реестре членов товарищества собственников жилья, сводятся, по своему существу, к требованиям о переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Доводы жалоб о том, что Г2. включен в реестр с суммой голосов по всей квартире, при этом заявления о вступлении в товарищество от его жены не представлено, не влияют на разрешение вопроса об отсутствии кворума на собрании.

Другие доводы апелляционных жалоб судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчиков, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 03.09.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ким Оксаны Александровны, Ткаченко Николая Степановича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: