Решение по делу № 2-2758/2021 от 24.06.2021

Дело №2-2758/2021

Мотивированное решение

составлено 25.10.2021

УИД 25RS0002-01-2021-004499-16

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                        г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником Алексеевым В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Радченко Людмиле Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «Югория» с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 18.10.2012 г. между ПАО «Национальный банк «Траст» к Радченко Л. М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей. Указывает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: предоставил денежные средства в размере, предусмотренном договоре. дата ПАО «Национальный банк «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав № Указывает, что Радченко Л. М свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, размер которой на момент заключения договора цессии по основному долгу составил 592540,19 рублей, по процентам за пользование кредитом – 607786,57 рублей. Просит суд взыскать с Радченко Л. М. в пользу ООО «Югория» задолженность за период с дата по дата в размере: 8,3% от общей суммы основного долга 592540,19 рублей в размере 49364,91 рублей и 8,3% образовавшийся на данный момент сумму задолженности (от общей суммы процентов 607786,57 рублей) в размере 50635,09 рублей, всего 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Радченко Л. М. в судебном заседании возражала против исковых требований, устно указала, что долг перед банком ей был выплачен. Представила суду резолютивную часть решения о взыскании с неё долга, справку о размере пенсии и постановление судебного пристава об обращении взыскания на пенсию должника. Сослалась на тяжелое материальное положение. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между Радченко Л. М. и ПАО «Национальный банк «Траст» дата был заключен кредитный договор № в размере 750000 рублей (л.д. 12). При заключении договора стороны установили подсудность споров во Фрунзенском районном суде – л.д. 13.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 02.05.2017 с Радченко Л. М. в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 24724,96 рублей, государственная пошлина 471 рубль (л.д. 42). Ответчиком указано, что судебный приказ отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 14.12.2017 с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата в размере 24724,96 рублей, государственная пошлина 942 рублей (л.д. 43).

В обзоре судебной практики по гражданским делам. Связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств разъяснено, что согласно статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

11.10.2019 между ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключен договору уступки прав (требований) №, согласно № Приложения №1 к которому к ООО «Югория» перешло право требования с Радченко Д. М. задолженности по кредитному договору № от дата в размере 592540,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 29.04.2021 был отменен судебный приказ № от дата о взыскании с Радченко Л. М. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО НБ «Траст» в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 рублей (л.д. 5).

Как следует из п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно абзацу 5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам Заемщика согласно графику погашения долга, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

В указанных обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку последний платеж от ответчика должен был поступить дата согласно приложенного к иску графику платежей, к котором истцом отражена дата последнего поступившего от ответчиков платежа – л.д. 16.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с дата по дата.

Исковое заявление подано в суд дата (конверт л.д. 29), по истечению срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Из представленной ответчиком резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от дата, постановления ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от дата не следует того, что взыскание производилось именно в рамках задолженность по кредитному договору № от дата с ПАО НБ «Траст».

На основании изложенного судом, с учетом пропуска срока обращения в суд по заявленным исковым требованиям, не установлено правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Югория» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова