Решение по делу № 2-526/2018 от 14.11.2017

Дело № 2-526/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Чулковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Надолинскому В. А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кравцова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Надолинскому В.А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.08.2016 года между ней и ИП Надолинским В. А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № от 05.08.2016 года в интересах несовершеннолетних детей истца: К.С.М., ... года рождения, и К.М.М., ... года рождения.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать Потребителю услуги: групповые курсовые занятия с Потребителем по английскому языку, а Заказчик обязуется оплатить такие услуги.

В соответствии с пунктом 1 приложения к вышеуказанному договору стоимость услуг определена сторонами в размере 42 000руб. для Потребителя за 192 академических часа за период с 01.09.2016 года по 30.09.2017 года (то есть 13 календарных месяцев).    

В соответствии с п.2.3 приложения к договору если заказчик оплачивает услуги посредством кредитных средств, полученных по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при условии что потребитель проходит весь курс занятий, то оплата процентов Банку осуществляется за счет Исполнителя.

Истцом был заключен кредитный договор № от 04.08.2016 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для оплаты образовательных услуг платежи, по которому истцом вносились до настоящего времени, включая проценты за пользование кредитом.    

Заказчиком были оплачены ... исполнителю 36 000руб. кредитными денежными средствами по договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской из банка. Проценты за пользование кредитом равны 6 000руб. Суммарно сумма кредита и проценты равны стоимости обучения: 42 000руб.

Адрес оказания услуг первоначально был: ....

Посреди учебного года, а именно в феврале 2017 года, исполнителем в одностороннем порядке было принято решение о переезде на новое место. Исполнитель заверил, что образовательный процесс возобновится через 2 недели, однако после этого ответчик перестал отвечать на звонки, местонахождения его истцу было неизвестно.

В марте 2017 года истец нашла информацию в сети интернет, что исполнитель осуществляет свои услуги по адресу: ....

Истец была возмущена недобросовестным поведением исполнителя, в связи с чем 23.03.2017 года пришла в языковой центр исполнителя по адресу, указанному в сети интернет, а именно: ..., и заполнила выданный сотрудниками исполнителя бланк-уведомление о расторжении договора.

На основании пункта 6.4. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В случае досрочного расторжения договора Заказчик должен направить Исполнителю, не менее чем за 15 календарных дней до предполагаемой даты последнего дня занятий, письменное уведомление о факте и дате прекращения договора.

Истец неоднократно ходила к ответчику с требованием о возврате денежных средств, звонила, однако денежные средства, несмотря на обещания ответчика, возвращены не были.

Лишь 27.04.2017 года от ответчика на карту истца поступили денежные средства в размере 3 570руб., в связи с чем на сегодняшний момент задолженность ответчика по возврату денежных средств составляет 22 276,15руб.

Истцом была направлена официальная претензия по адресу ответчика, так как информация об официальном адресе осуществления деятельности ответчиком в договоре отсутствует. Также была направлена копия претензии в языковой центр исполнителя, где истцом было подписано заявление о расторжении договора.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика Надолинского В.В. в свою пользу 22 276,15руб. за не оказанные услуги по обучению за период с февраля 2017 года по сентябрь 2017 года, неустойку в размере 31 409,37руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Истец Кравцова Н.А. в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера взыскиваемой неустойки, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 20 000руб., остальные требования поддержала в прежней редакции.

Ответчик ИП Надолинский В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление обизвещении.

С учетом мнения истца дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав истца Кравцову Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Подпунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Равным образом статья 32 Закона о защите прав потребителей предусматривает право потребителя в любое время вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2016 года между Кравцовой Н.А. и ИП Надолинским В. А. (исполнителем) был заключен договор возмездного оказания услуг № от 05.08.2016 года в интересах несовершеннолетних детей истца: К.С.М., ... года рождения, и К.М.М., ... года рождения.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать Потребителю услуги: групповые курсовые занятия с Потребителем по английскому языку, а Заказчик обязуется оплатить такие услуги.

Согласно п.1 приложения к договору стоимость услуг определена сторонами в размере 42 000руб. за 192 академических часа за период с 01.09.2016 года по 30.09.2017 года.    

Согласно п.2.3 приложения к договору если заказчик оплачивает услуги посредством кредитных средств, полученных по договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при условии что потребитель проходит весь курс занятий, то оплата процентов Банку осуществляется за счет Исполнителя.

04.08.2016 года истцом был заключен кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для оплаты образовательных услуг, платежи по которому истцом вносились до настоящего времени, включая проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом равны 6 000руб. Суммарно сумма кредита и проценты равны стоимости обучения - 42 000руб.

08.08.2016 года истцом были оплачены исполнителю 36 000руб. кредитными денежными средствами по договору, заключенному между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Между тем судом установлено, что с февраля 2017 года услуги истцу по заключенному договору не оказывались, что с достоверностью подтверждается пояснениями истца, а также материалами дела.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

27.04.2017 года от ответчика на карту истца поступили денежные средства в размере 3 570руб.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о задолженности по договору возмездного оказания услуг № от 05.08.2016 года в размере 22 276,15руб. (42 000руб. – 16 153,85руб. – 3 570руб.) законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в предусмотренный законом срок требование Кравцовой Н.А., предъявленное ответчику о возврате уплаченной по договору денежной суммы ИП Надолинским В.А. удовлетворено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 05.10.2017 года по 20.11.2017 года составляет 31 409,37руб.

На основании изложенного, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Кравцовой Н.А. как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 50 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 5 000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23 638,07руб. (22 276,15руб. + 20 000руб. + 5 000руб.)*50%).

Поскольку истец в соответствии со ст.103 ГПК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 768,28руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравцовой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Надолинскому В. А. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надолинского В. А. в пользу Кравцовой Н. А. денежные средства в размере 22 276,15руб., неустойку в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 23 638,07руб., а всего 70 914,22руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Надолинского В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 768,28руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья: