Решение по делу № 2-8983/2019 от 17.04.2019

Дело №

24RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доморонка ФИО10 к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ответчиком заключен кредитный договор № F0P№ на сумму 649 000 рублей. В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, предусматривающие обязанность заемщика заключить договор страхования со страховой организацией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и оплатить страховую премию в размере 99 000 рублей. Услуга по страхованию, страховая компания были истцу навязаны. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства. Просит взыскать с ответчика 99 000 рублей уплаченной страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что расходы на представителя составляют 25 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил возражения, согласно которым иск не признает, полагает, что страхование не было навязано банком при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца представителя ответчика, третьего лица извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990 г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0P№, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 649 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредита 14,99% годовых. В п. 11 кредитного договора указаны цели использования заемщиком потребительского кредита: на потребительские нужды/на оплату страховой премии.

Между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО8 был заключен Договор страхования, по которому страховыми случаями признаются: смерть, инвалидность первой группы в течение срока страхования с установлением страховой премии 99 000 рублей, что подтверждается Полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Также подписывая настоящий полис, ФИО2 выразил согласие, что выгодоприобретатели определяются в соответствии с законодательством РФ, был ознакомлен и согласен условиями страхования, что экземпляр условий страхования получил на руки.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата страховой премии по договору страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в сумме 99 000 рублей.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге.

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении ФИО8 кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены ФИО8 на основании собственного решения, при этом истцу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе.

Суд учитывает осведомленность истца о том, что заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» являлось для истца добровольным, что следует из полиса оферты и анкеты-заявления на получения кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявлял, с заявлением о досрочном расторжении договора не обращался.

Более того, как следует из текста кредитного договора № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, последний не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно разъяснено, что клиент выбирает дополнительные услуги, оказываемые страховой компанией самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом, как в безналичной, так и наличной форме, при этом их стоимость по указанию клиента может быть включена в сумму кредита. Решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора, не влияет на принятие банком решения о заключении договора.

Выдача кредитных средств не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены истцом на основании собственного решения, путем заключения самостоятельного договора страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и подписания отдельного страхового полиса. Страховая премия на основании распоряжения заемщика в размере 99 000 рублей была в полном объеме перечислена в страховую компанию, Банк не являлся посредником в рассматриваемых правоотношениях.

Добровольность страхования жизни также подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на страхование.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора страхования не являлось условием выдачи кредита, доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме личного страхования или без обеспечения, данное условие не является обязательным условием кредитного договора, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, а также производных от них требований о компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доморонка ФИО11 к АО «Альфа-банк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш