Решение по делу № 22-25/2019 от 17.12.2018

Мировой судья Попова О.Р.                 № 22-25/2019 (№ 22-396/2018)

                                (№ 2-2193/4-2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 г.                                 г. Магадан         

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда в апелляционном порядке частную жалобу Куркина Олега Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 ноября 2018 г. о возвращении частной жалобы Куркина Олега Николаевича на определение и.о. мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 28 сентября 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу 2-2193/4-2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к Куркину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 13 ноября 2018 г. частная жалоба ответчика Куркина О.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, 28 ноября 2018 г. Куркин О.Н. обратился в Магаданский городской суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 13 ноября 2018 г., утверждая о его незаконности и необоснованности.

Так, по мнению автора жалобы, срок на подачу частной жалобы на определение и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 28 сентября 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения истекает по окончании срока на исправление недостатков апелляционной жалобы, т.е. 12 ноября 2018 г., в связи с чем настаивает на том, что частная жалоба подана им в срок.

С учетом изложенного просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 13 ноября 2018 г.

В возражениях на частную жалобу, представленных представителем муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», истец полагает частную жалобу Куркина О.Н. составленной в некорректной форме, без ссылок на нормы права, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого определения, и с учетом приведенных доводов не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1, части 1 статьи 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Магадана от 25 июня 2018 г. с Куркина О.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 27 399 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 021 рубль 99 копеек, расходы по получению справки с места регистрации ответчика в размере 217 рублей 57 копеек, а всего 28 639 рублей 39 копеек (л.д. 49-51).

Не согласившись с данным решением, 17 августа 2018 г. ответчик Куркин О.Н. подал апелляционную жалобу, заявив ходатайства о восстановлении процессуального срока на ее подачу, а также о снижении размера государственной пошлины (л.д. 58-66).

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 11 сентября 2018 г. ходатайство Куркина О.Н. было удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы от 17 августа 2018 г. восстановлен (л.д. 74-75).

Определением и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 28 сентября 2018 г. апелляционная жалоба от 17 августа 2018 г. на основании пункта 1 статьи 323 ГПК РФ оставлена без движения для устранения указанных судьей недостатков, срок для исполнения определения установлен не позднее 12 ноября 2018 г. (л.д. 77-78). Указанное определение направлено в адрес ответчика 1 октября 2018 г. (л.д.79).

Не согласившись с данным определением, 12 ноября 2018 г. ответчик Куркин О.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение от 28 сентября 2018 г. отменить, снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. При этом указал дату вынесения обжалуемого определения 1 октября 2018 г., т.е. дату направления определения ответчику (л.д. 80-81).

Определением мирового судьи мирового судьи судебного участка №4 г. Магадана от 13 ноября 2018 г. частная жалоба ответчика Куркина О.Н. на определение судьи от 28 сентября 2018 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.82).

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что пятнадцатидневный срок на ее подачу Куркиным О.Н. пропущен, при этом жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

На основании статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу части 1 статьи 333, пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, течение срока на подачу частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2018 г. началось 29 сентября 2018 г. и окончилось 15 октября 2018 г.

Частная жалоба на определение суда подана Куркиным О.Н. 12 ноября 2018 г., то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 332 ГПК РФ.

Таким образом, 15-дневный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2018 г. Куркиным О.Н. пропущен.

Частная жалоба Куркина О.Н., поданная 12 ноября 2018 г., ходатайства о восстановлении срока не содержит.

При таких обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых основания для возвращения частной жалобы Куркина О.Н. на определение суда от 28 сентября 2018 г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ.

Довод Куркина О.Н. о том, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 28 сентября 2018 г. связан с датой окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы - 12 ноября 2018 г. судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

При этом какой-либо иной порядок исчисления пятнадцатидневного срока, в течение которого может быть подана частная жалоба на определение о возврате частной жалобы, положениями ГПК РФ не установлен.

Порядок исчисления, на который ссылается в жалобе Куркин О.Н. (до дня окончания срока устранения недостатков апелляционной жалобы), не основан на законе, поскольку данный срок в порядке пункта 1 статьи 323 ГПК РФ установлен судом для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 13 ноября 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу Куркина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Малая