Решение от 12.10.2023 по делу № 2-312/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-312/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000232-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 12 октября 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поспелова Евгения Андреевича к Вальянову Василию Леонидовичу о признании завещания № <адрес>9 от 16 ноября 2010 года и договора купли-продажи от 01.12.2011 г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

    Поспелов Е.А. обратился в суд с иском к Вальянову В.Л. о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, аннулировать запись о регистрации.

     Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО4. При жизни отец завещал ему домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, уд. <адрес>, а также земельный пай. После смерти жены, состояние его здоровья стало ухудшаться. Он не мог осуществлять за отцом уход, поскольку проживает в <адрес>. Он предложил отцу оформить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по вышеуказанному адресу, с условиями пожизненного содержания, с Вальяновым Г.Л., а последний в свою очередь обязался снабжать отца продуктами, оказывать транспортные услуги и прочее. 01.12.2011 г. отец оформил оговоренную сделку, но никаких документов по сделки не получил. После совершения сделки, по просьбе отца, брат Вальянова Г.Л. – ответчик по делу несколько раз привозил продукты и возил отца на автомобиле по его надобности. О том, что сделка совершена с ответчиком, а не с Вальяновым Г.Л., отец узнал перед смертью, и в силу своего физического состояния не мог обратиться за защитой своих прав в суд. О случившемся он знал после смерти отца. Отец, начиная с 2006 г. болел, перенес инсульт и находился на лечении в «Краевом клиническом госпитале для ветеранов войн им. Проф. Красновитова В.К.», ГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2», ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ». Считает, что в силу наличия у отца определенных заболеваний, он не осознавал характер совершаемой сделки. Более того, соглашение было направлено на заключение ренты, а фактически был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Считает, что отца ввели в заблуждение, и тот не мог осознавать свои действия при заключении сделки. Кроме того, считает, что совершенная сделка нарушает его права, как наследника.

    В ходе рассмотрения дела, истцом увеличены исковые требования и в окончательном варианте истец просил признать завещание № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Поспелов А.А., <данные изъяты> года рождения из принадлежащего ему имущества, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещает ФИО3 недействительным; признать договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01 декабря 2011 года по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> площадью 5200+/-50 кв.м., заключенный между Поспеловым Андреем Александровичем и Вальяновым Василием Леонидовичем недействительным; обязать Отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> внести запись о праве собственности на имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5200 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 25,9 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м., количество этажей: 1, с инвентарным номером: 2113, литер: А по адресу: <адрес> А за Поспеловым А.А., аннулировав в реестре ранее внесенную запись о регистрации права собственности. Увеличенные исковые требования истец мотивировал доводами, ранее изложенными в иске, а также тем, что оспариваемое завещание и договор купли-продажи, так как имущество было приобретено по заниженной цене, в связи с чем, ответчик является недобросовестным приобретателем.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. Заявлений об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Ответчик, и его представитель в судебное заседание не явились, предоставив возражение в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того представлено заявление, в котором ответчик настаивает на рассмотрение дела в отсутствии истца.

    Нотариус Тбилисского нотариального округа Гаранова С.В. в судебное заседание не явилась, но была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования Поспелова Е.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Статьей 1 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации").

Как видно из материалов дела, Поспелов А.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден свидетельством о смерти.

    Истец является сыном умершего Поспелова А.А., что подтверждается материалами дела.

    После смерти Поспелова А.А. нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. открыто наследственное дело № 276/2022 (л.д.41-51).

    С заявлением об открытии наследства обратились сыновья Поспелова А.А. – Поспелов Е.А. и <данные изъяты>

    Кроме того, согласно материалам наследственного дела истец Поспелов Е.А. отказался от причитающегося ему наследства по закону после умершего отца Поспелова А.А. (л.д. 44) и дал свое согласие на то, чтобы его брат - Поспелов Александра Андреевич принял наследство, оставшееся после смерти Поспелова А.А. (л.д. 45).

    В связи с чем, нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону Поспелову Александру Андреевичу.

    Рассматривая требования о признании завещание № <адрес>9 от 16 ноября 2010 года, по которому ФИО4, <данные изъяты> года рождения из принадлежащего ему имущества, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещает Вальянову Геннадию Леонидовичу недействительным, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ закреплено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Как установлено в судебном заседании, после смерти Поспелова А.А. нотариусом Тбилисского нотариального округа Гарановой С.В. открыто наследственное дело № 276/2022 (л.д.41-51).

    Согласно материалам наследственного дела с заявлением о вступлении в наследство по оспариваемому завещанию Вальянов Г.Л. не обращался, кроме того, достоверно установлено в судебном заседании путем исследования соответствующих документов, что имущество, определенное в обжалуемом завещании являющееся предметом спора к моменту открытия наследства в собственности наследодателя не находилось. В связи с чем, отсутствует наследственная масса, и правовые основания обжалования завещания № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассматривая требования истца о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 01 декабря 2011 года, суд приходит к следующему.

При жизни, 01.12.2011 г. Поспелов А.А. заключил договор купли-продажи с Вальяновым В.Л., согласно которому Поспелов А.А. продал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    Согласно п. 4 договора купли-продажи цена проданного дома и земельного участка составила 50 000 рублей, и указанная сумма в полном объеме была передана покупателем продавцу до подписания договора, об этом прямо указано в соответствующем пункте обжалуемого договора.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

    Учитывая то обстоятельство, что истцом заявляется в качестве единственного основания признания сделки недействительной то, что продавец не осознавал юридические последствия заключаемой им сделки, поскольку в силу своего психического состояния в момент ее заключения не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими, определением суда от 11.04.2023 г. была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения Краснодарского края.

    Согласно экспертному заключению от 14.07.2023 г. № 317 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения Краснодарского края - Поспелов А.А. каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности руководить в момент составления договора купли-продажи от 01.12.2011 г. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Посталовым А.А. и Вальяновым В.Л. не страдал. Данное заключение подтверждается принципом презумпции психического здоровья, вытекающего из норм международного права, так как в материалах дела и медицинских документах не отражено достаточно фактов, свидетельствующих о болезненном характере изменения его психики и не позволяет выводить на диагноз тяжелого психического расстройства в момент оформления договора купли-продажи от 01.12.2011 г..

Суд, давая оценку данному заключению в совокупности с исследованными по делу другими доказательствами по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что отсутствие прямых доказательств, подтверждающих наличие психических заболеваний или расстройств у гражданина, выявленных при его жизни в юридически значимый период и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (ст. 59 и 60 ГПК РФ), сопряжено с отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска по данному основанию. Указанную позицию суд основывает на принципе презумпции «полноценного психического состояния здоровья гражданина», согласно которому, лицо следует считать психически здоровым до тех пор, пока не будет собрано достаточно фактов, свидетельствующих о болезненном характере изменения его психики.

Принимая во внимание, что судебные эксперты имеют соответствующую квалификацию на проведение подобного рода экспертиз, а также стаж экспертной работы, в экспертном заключение содержится аргументированный анализ каждого вывода, отсутствие личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, экспертная организация назначена для проведения судебной экспертизы на усмотрение суда, а не по ходатайству одной из сторон по делу, при проведении судебной экспертизы были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертами изучена представленная в их распоряжение медицинская документация имеющая описание состояние здоровья наследодателя, а также сторонами не заявлялось ходатайств о назначении по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертного заключения, и руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, полагает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

Кроме того, каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи не соответствовал волеизъявлению наследодателя, либо был составлен с пороком воли, истцом не представлено.

Ответчиком и его представителем, помимо возражений относительно заявленных требований, как самостоятельный способ защиты, заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 66) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, на протяжении десяти лет, с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи от 01.12.2011 г., при жизни Поспелов А.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никаких претензий к Вальянову В.Л. относительно заключенного договора купли-продажи не предъявлял.

При этом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлял, о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам не указал, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения сроков исковой давности, не представил.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что срок обращения в суд пропущен, и помимо указанных выше оснований принимает решение об отказе в иске в том числе и по этому основанию, что соответствует положениям абзаца второго части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу положений названных правовых норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В ходе рассмотрения дела определением суда от 11.04.2023 г. судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Департамента здравоохранения Краснодарского края.

И.о. главного врача заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истца Поспелова Е.А. за проведение судебной посмертной психиатрической экспертизы в размере 21537 рублей.

14.07.2023 года судебная посмертная психиатрическая экспертиза была проведена ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края в полном объеме.

     До настоящего момента истцом Поспеловым Е.А. не произведена оплата указанной экспертизы, суду доказательств иного не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска Поспелову Е.А. отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с истца Поспелова Е.А. судебные расходы за проведение судебной посмертной психиатрической экспертизы в размере 21537 рублей.

Истцом при подаче иска были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 300 рублей. Данный факт подтвержден квитанцией. Так как в удовлетворении иска суд отказывает, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Определением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 07.092023 года в порядке ст. 139 ГПК РФ в целях обеспечения иска наложен запрет на производство регистрационных действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> «А».

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку в удовлетворении иска Поспелову Е.А. отказано, суд считает необходим отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тбилисского районного суда от 07.09.2023 г. с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░>9 ░░ 16 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 01.12.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21537 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 10 «░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.09.2023 ░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░              \░░░░░░░\

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-312/2023