Решение по делу № 12-489/2018 от 19.09.2018

                                                                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                                19 октября 2018 года                                                                          г.Иркутск

                                                                Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Заблоцкая М.Н., при секретаре судебного заседания Бекназаровой М.О., с участием защитника Парыгиной Д.Н., действующей на основании доверенности от 4.07.2018 года, потерпевшего Боброва В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска от 3.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                                                3.09.2018 года мировым судьей судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в отношении Малеева А.В., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

                                                                Не согласившись с данным постановлением, Малеев А.М. 12.09.2018 г. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Иркутска, в обоснование которой указал, что вину в предъявленном обвинении не признает, полагая, что вина его в совершении данного правонарушения не доказана. Считает, что судом при вынесении постановления допущены нарушения требований ст.26.11 КоАП РФ. При оценке доказательств суд использовал обвинительный уклон, приняв в качестве доказательства его виновности объяснения свидетеля САБ., который является заинтересованным лицом в привлечении его к административной ответственности при наличии неприязненных отношений, судом также не учтено, что оскорбление образует не всякое унижение человеческого достоинства, а лишь выраженное в неприличной форме. Полагает, что в предъявленном обвинении отсутствует обязательный признак объективной стороны оскорбления как «неприличная форма», а заключение эксперта не подтверждает наличие указанного обязательного признака, при этом, выводы эксперта противоречивы. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

                                                                Малеев А.М. в судебном заседании не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным, представил суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием защитника Парыгиной Д.Н.

                                                                Помощник прокурора Ленинского района г.Иркутска – Игнатьева Е.В., в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена.

                                                                Выслушав мнение участников, суд находит возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, в отсутствии указанных лиц.

                                                                В судебном заседании защитник Парыгина Д.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что Малеев А.В. вину в совершении правонарушения не признает, слово «мерзкий» в отношении Боброва В.А. он не произносил. Полагает, что поскольку ранее Малеев А.М. привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, где САА был потерпевшим, а САБ законным представителем. С назначенным судом Малееву А.М. наказанием САБ был не согласен, в связи с чем, у САБ. имеется заинтересованность в привлечении Малеева А.В. к административной ответственности. Полагает, что между Малеевым А.В. и Бобровым В.А. также имеются неприязненные отношения, в связи с рассмотрением административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ. Также указала, что у Малеева А.В. не было цели оскорбить или унизить Боброва В.А. Несмотря на то, что слово «мерзкий» носит оскорбительный характер, однако, отсутствовал признак объективной стороны - в виде «неприличной формы», на это не было указано и экспертом. Просила постановление мирового судьи отменить.

                                                                Потерпевший Бобров В.А. суду показал, что жалоба Малеева А.В. необоснованна. Факт произнесения Малеевым А.В. слова «мерзкий» в отношении него имел место.

                                                                7.06.2018 г. он оказывал юридическую помощь САБ Ранее он Малеева А.В. не знал, никаких отношений между ними не было. В суде, где к административной ответственности привлекался Малеев А.В., он осуществлял защиту САА В судебном заседании Малеев А.В. вел себя неадекватно. Если из высказанной Малеевым А.В. фразы убрать слово «мерзкий», то смысл фразы теряется. Слово «мерзкий» для него оскорбительное, носит негативный характер, нарушая нормы морали, данная фраза было высказана Малеевым А.В. прилюдно в резкой форме, интонация голоса Малеева А.В. была агрессивная, он пытался его спровоцировать. Это было сказано в присутствии САБ. и его сына, а также людей, которые находились в суде. Неприязненных отношений у него с Малеевым А.В. нет, оснований для его оговора также нет. Считает, что оскорбление со стороны Малеева А.В. имело место в связи с тем, что он осуществлял защиту САА. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска оставить в силе.

                                                                Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит в следующему.

                                                                В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

                                                                Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Положения ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

                                                                Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

                                                                Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

                                                                Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

                                                                Судом установлено, что на основании постановления заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска Мусаева А.Ф. от 14.08.2018 г. в отношении Малеева А.В. на основании заявления Боброва В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В силу Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством, ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Судом установлено, что 16.07.2018 года в прокуратуру Ленинского района г.Иркутска поступило заявление Боброва В.А.. о привлечении Малеева А.М. к административной ответственности по факту оскорбления. 7.06.2018 года Бобров В.А. принимал участие в качестве адвоката САА., при рассмотрении в отношении Малеева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ на судебном участке № 122 Ленинского района г.Иркутска. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Малеев А.В., 7.06.2018 г., около 11 час., находясь в коридоре здания данного судебного участка, высказал в адрес заявителя Боброва В.А. фразу: «Ты лучше сына воспитай, а то он у тебя такой мерзкий. Такой же, как ты сам. Какой отец – такой и сын».

Указанные обстоятельства и виновность Малеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, изложенными в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска Мусаева А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2018 года (л.3-7), заявлении потерпевшего Боброва В.А. от 13.07.2018 года (л.д.8) и показаниями Боброва В.А. и свидетеля САБ данными в суде, экспертным заключением (л.д.20-21).

Согласно экспертного заключения слово «мерзкий» показывает презрительное отношение к человеку, а смысловая нагрузка этого слова имеет отрицательную оценку личности, в чей адрес оно обращено, поскольку несет негативную семантику и относится к инвективной лексики (слова и выражения, заключающиеся в намерении говорящего или пишущего унизить, оскорбить, обесчестить, опозорить адресата). В заключении подробно исследовано слово «мерзкий», исходя из понятий, которые содержатся в толковых словарях русского языка, под редакцией разных авторов. В своих выводах эксперт указала, что слово «мерзкий» имеет признаки оскорбления личности, поскольку направлено на унижение чести и достоинства человека, посредством не принятой в обществе формы обращения, так как означает презрительное отношение к человеку. При произнесении указанного слова происходит унижение другого человека в качестве отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащей общепризнанным правилам поведения людей в обществе.

К позиции защитника, утверждавшего, что Малеев А.В. не произносил слово «мерзкий», вину в совершении правонарушения не признает, суд относится критически, полагая выдвинутой её с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора Малеева А.В. потерпевшим Бобровым В.А.. и свидетелем САБ на что Малеев А.В. ссылается в своей жалобе, в ходе рассмотрения мировым судьей, не установлено. Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку указанные лица дали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности их в исходе дела. Кроме того, наличие у Малеева А.В. неприязненных отношений с САБ не свидетельствует о наличии факта неприязненных отношений с потерпевшим Бобровым В.А. При этом, потерпевший Бобров В.А.. указывал, что неприязненных отношений с Малеевым А.В. у него нет, оснований оговаривать Малеева А.В. у него также нет. Показания Боброва В.А. и Савенко А.Б. согласуются между собой, последовательны, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы об отсутствии признака состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как унижение чести и достоинства человека осуществляемое в неприличной форме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Как пояснил в судебном заседании Бобров В.А.., слово «мерзкий» для него оскорбительно и было высказано прилюдно в резкой форме, с агрессивной интонацией голоса, в присутствии посторонних лиц. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Малеев А.В. в неприличной форме высказывался в отношении Боброва В.А.., что в свою очередь противоречило нравственным нормам и правилам поведения людей в обществе, а потому указанный признак объективной стороны правонарушения нашел свое подтверждение.

Не установлено судом и нарушений мировым судьей требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю, поскольку мировой судья, давая оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Малеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Не может суд согласиться с доводами защитника о том, что экспертом не указано, что слово «мерзкий» выражает неприличную форму, поскольку данное понятие является оценочным и подлежит оценке судом.

В остальном доводы жалобы Малеева А.В. о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования мировым судьей и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судьей в обоснование своих выводов.

Представленные доказательства виновности Малеева А.В. являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности Малеева А.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленным обстоятельствам дела мировым судьей в постановлении дана соответствующая мотивированная правовая оценка с учетом совокупности всех собранных и представленных по делу доказательств, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Представленные по делу доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым представленные и исследованные при рассмотрении дела доказательства, согласуются между собой и дополняют другу друга, положены в основу принятого решения и вывода о виновности Малеева А.В. в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Малеева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание Малееву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде и размере, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, жалоба Малеева А.В. удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Ленинского района г.Иркутска от 03 сентября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Малеева А.В. оставить без изменения, а жалобу Малеева А.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                        М.Н.Заблоцкая