Решение по делу № 33-5706/2023 от 27.04.2023

Судья - Желудкова С.А.

Дело № 33-5706\2023 (№ 2-1040\2023)

УИД 77RS0002-02-2022-013998-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 мая 2023 года гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, в интересах неопределённого круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить безопасность станции Нагорная,

по представлению Пермского транспортного прокурора на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Перепелица А.Н., представителя ответчика Шмыриной Т.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с иском о признании бездействия ОАО «РЖД» по неисполнению требований Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 года №16-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1635 на станции Нагорная незаконным; возложении обязанности (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Нагорная Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» подразделение транспортной безопасности в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 года № 1635 в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 29.11.2022 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г.Перми.

В судебном заседании представитель ответчика Шмырина Т.К. заявила о прекращении производства по настоящему делу ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда от 29.07.2019 года по гражданскому делу № **/2019 по тождественному иску.

Представитель истца Перепелица А.Н. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Федеральное агентство железнодорожного транспорта, Федеральной служба по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.04.2023 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

На указанное определение суда подано представление Пермского транспортного прокурора, в котором ставится вопрос об отмене определения суда в связи с его незаконностью. При этом приведены доводы об отсутствии тождественности с иском, по которому имеется вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2019, поскольку в связи с изданием приказа Минтранса № 331 от 28.08.2020 данный объект транспортной инфраструктуры относится к объекту, не подлежащему категорированию, в связи с чем, на данный объект в настоящее время распространяются требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1635 от 08.10.2020.

В возражениях на частную жалобу ответчик указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Перепелица А.Н. на доводах представления настаивала, представитель ответчика Шмырина Т.К. просила оставить без изменения определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений относительно него, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному данной нормой, суд исходил из тождественности заявленных в рамках настоящего дела требований истца его требованиям, разрешенным судом ранее, а именно решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2019 по делу № **/2019.

Судом установлена тождественность всех трех составляющих спора – субъектного состава лиц, участвующих по делу, предмета и оснований иска – по настоящему и ранее рассмотренному делу. Указано, что требования в обоих случаях направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц путем привлечения подразделения транспортной безопасности для защиты одного и того же объекта – железнодорожной станции Нагорная, правовым основанием предъявленных требований являются положения ст.ст. 1, 4, 8 Федерального закона «Отранспортной безопасности», а также постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 №1635, при этом изменение законодательства не свидетельствует об изменении предмета или оснований иска.

Из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, исходя из ч.2 ст.131 ГПК РФ предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми от 29.07.2019 по делу №**/2019 были удовлетворены исковые требования Пермского транспортного прокурора; на ОАО «РЖД» возложена обязанность образовать (сформировать) и/или привлечь подразделение транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры – железнодорожной станции Нагорная от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности данного ОТИ и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, а также нарушения внутриобъектового и пропускного режимов в течение 9 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При обращении с иском в Дзержинский районный суд г.Перми требования были мотивированы тем, что железнодорожная станция Нагорная была включена в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры с присвоением второй категории. Требования к антитеррористической защищенности объектов, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 №495, предусматривающим в пп.3 п.5 образование (формирование) и (или) привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты объекта транспортной инфраструктуры. Проведенной прокуратурой проверкой было выявлено нарушение вышеуказанных требований.

В настоящем деле истцом также заявлены требования о возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Нагорная Пермского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» подразделение транспортной безопасности.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что заявленные требования хоть и аналогичные ранее разрешенным требованиям, были заявлены по иным основаниям и соответственно Дзержинским районным судом г.Перми разрешены не были.

Так, из материалов дела следует, что при обращении с настоящим иском было указано на то, что Пермской транспортной прокуратурой в период с мая по июль 2022 года была проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в ходе которой установлено, что в настоящее время железнодорожная станция Нагорная включена в реестр объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию. В утвержденном 04.08.2021 паспорте железнодорожной станции Нагорная отражены меры, направленные на обеспечение транспортной безопасности, включающие привлечение подразделения транспортной безопасности для защиты объекта. По результатам проведенной прокурором на основании решения от 11.05.2022 проверки установлено нарушение требований Постановления №1635, указано на непривлечение подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожных станций Пермского центра организации работы железнодорожных станций от актов незаконного вмешательства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство №**, возбужденное 16.11.2020 на основании решения суда от 29.07.2019 и исполнительного документа №**/2019 от 23.10.2019, было окончено постановлением судебного пристава –исполнителя 27.08.2021. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа сторонами не обжаловалось и не отменено.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указал, и ответчик не оспаривал, что срок действия договора об оказании услуг, представленного в рамках исполнительного производства, истек, иной договор в 2022 году не заключался.

Таким образом, заявленные Пермским транспортным прокурором требования в настоящем деле основаны на иных фактических обстоятельствах, а именно нарушениях, выявленных при проведении проверки в 2022 году, должны быть разрешены судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу вышеуказанных требований на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

определение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 апреля 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, обязании обеспечить безопасность станции Нагорная направить в Дзержинский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.05.2023