Решение по делу № 2-592/2019 от 12.12.2018

Дело № 2-592/2019

Изгот.12.03.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 февраля 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Мокрецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовой Светланы Владимировны к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

установил:

25.10.2016 года между истцом и ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Мерседес Бенц, гос. рег. № по страховым рискам «ущерб» и «хищение» с неагрегатной страховой суммой 2 000 000 рублей, период действия договора – с 25.10.2016 года по 24.10.2017 года включительно. Страховая премия в размере 106 800 рублей оплачена в полном объеме.

24.10.2017 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

27.10.2017 года Одинцова С.В. обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам которого автомобиль был направлен на независимую экспертизу. Устно Одинцовой С.В. было сообщено о полной конструктивной гибели транспортного средства. Однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.08.2018 года удовлетворены частично исковые требования Одинцовой С.В., взыскано с ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 1 580 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.10.2018 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК «Сервисрезерв» и Одинцовой С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования наземного транспорта ООО «СК «Сервисрезерв», страховщик не позднее тридцати календарных дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя по существу и признать событие страховым случаем, либо представить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. В соответствии с п.11.4 Правил, страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней, считая со дня составления страхового акта.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 04.12.2017 года.

Выплата произведена по решению суда только 07.11.2018 года.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки рассчитан истцом за период с 04.12.2017 года по 07.11.2018 года в сумме 16 021 200 рублей 00 копеек.

Поскольку в соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 106 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей.

В судебном заседании истец Одинцова С.В., представитель истца Батарев И.С. заявленные требования поддержали, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» по доверенности Городник Е.А. исковые требования не признала, дала пояснения согласно тексту представленных письменных возражений, в которых отражено, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию в заявленном размере, в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Период просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2016 года между истцом и ответчиком ООО «СК «Сервисрезерв» был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства Мерседес Бенц, гос. рег. № страховым рискам «ущерб» и «хищение» с неагрегатной страховой суммой 2 000 000 рублей, период действия договора – с 25.10.2016 года по 24.10.2017 года включительно. Страховая премия в размере 106 800 рублей оплачена в полном объеме.

24.10.2017 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП.

27.10.2017 года Одинцова С.В. обратилась в ООО «СК «Сервисрезерв» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам которого автомобиль был направлен на независимую экспертизу, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.08.2018 года удовлетворены частично исковые требования Одинцовой С.В., взыскано с ООО «СК «Сервисрезерв» страховое возмещение в размере 1 580 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 440 рублей, компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.10.2018 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 02.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «СК «Сервисрезерв» и Одинцовой С.В. – без удовлетворения.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования наземного транспорта ООО «СК «Сервисрезерв», страховщик не позднее тридцати календарных дней после получения всех необходимых документов обязан рассмотреть заявление страхователя по существу и признать событие страховым случаем, либо представить обоснование для полного или частичного отказа в страховой выплате, либо запросить дополнительно необходимые документы. В соответствии с п.11.4 Правил, страховая выплата производится в течение пяти рабочих дней, считая со дня составления страхового акта.

Таким образом, выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 04.12.2017 года. Период просрочки выплаты ответчиком не оспаривается.

Выплата произведена по решению суда 07.11.2018 года.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена услуги по страхованию имущества определяется в размере страховой премии.

При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 106 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. Учитывая размер основного обязательства (1 580 000 рублей), период просрочки (с 04.12.2017 года по 06.11.2018 года), суд не усматривает несоразмерности заявленной неустойки (106 800 рублей) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, неустойка за указанный период в сумме 106 800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в отказе в выплате неустойки, установленной Законом о защите прав потребителей, и, следовательно, в нарушении прав потребителя Одинцовой С.В., судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «СК «Сервисрезерв», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым и разумным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Батарева И.С. в сумме 8 000 рублей. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждены документально (л.д.74). Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, суд считает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя разумным и подлежащим взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 636 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Одинцовой Светланы Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать со ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Одинцовой Светланы Владимировны неустойку в размере 106 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 рублей, а всего 144 800 рублей.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 636 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина