Решение по делу № 2-2138/2022 от 30.06.2022

Дело №

УИД 05RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 07 сентября 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению МКУ "Правовое управление" в интересах Администрации городского округа "<адрес>" к Шихметову Г. Дашдамир оглы, об обязании ответчика Шихметова Г.Д.о. освободить самовольно занятый участок – проезжую часть дороги общего пользования по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-11,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое управление» обратилась в суд с указанным во водной части решения иском к Шихметову Г.Д. в обоснование указав, что согласно акту обследования земельного участка № от 23.06.2022г. главным специалистом Муниципального контроля Администрации городского округа <адрес> Ашамаевым М.А. и ведущим специалистом Муниципиального контроля Администрации городского округа «<адрес>» Хабибулаевым И.Г., с выездом на место был произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-10, № с кадастровым номером 05:48:000092:7079 и видом разрешенного использования под строительство садового дома, площадью 600 кв.м. Принадлежащий на праве собственности (номер регистрации вещного права 05:05/012-05/201/001/2015-796 от 04.03.2015г.) гражданину Шихметову Г.Д. В результате осмотра установлено, что земельный участок по периметру огражден забором из шлакоблока и металлического профиля и установлены металлические ворота. Проведя замеры занимаемой территории, огражденная забором территория фактически превышает параметры земельного участка на 193 кв.м., фактически занимаемая площадь 793 кв.м., размеры занимаемой территории составили 10х19.3м. Тем самым собственником земельного участка нарушена ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». Самовольно занятая часть территории занимает территорию общего пользования СНТ «Авангард», линия 2-11, на самовольно занятой территории возведен капитальный забор и одноэтажная нежилая постройка, нарушение ст. 222 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд, полагая, что Шихметов Г.Д. таким образом, самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы и начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ им возведен забор, фундамент и одноэтажную нежилую постройку, чем перекрыта часть проезда и разворотной площадки автотранспорта.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шихметову Г.Д. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-10, № с кадастровым номером 05:48:000092:7079 и видом разрешенного использования под строительство садового дома, площадью 600 кв.м. Принадлежащий на праве собственности (номер регистрации вещного права 05:05/012-05/201/001/2015-796 от 04.03.2015г.)Основанием для регистрации права собственности Шихметова Г.Д. явилось постановление администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. Шихметову Г.Д. на праве собственности земельного участка, предоставленного под строительство садового домика в СНТ «Авангард».

Согласно акту обследования данного земельного участка № от 23.06.2022г. проведенного главным специалистом Муниципального контроля Администрации городского округа <адрес> Ашамаевым М.А. и ведущим специалистом Муниципиального контроля Администрации городского округа «<адрес>» Хабибулаевым И.Г., с выездом на место, следует, что указанный земельный участок о периметру огражден забором из шлакоблока и металлического профиля и установлены металлические ворота. Проведя замеры занимаемой территории, огражденная забором территория фактически превышает параметры земельного участка на 193 кв.м., фактически занимаемая площадь 793 кв.м., размеры занимаемой территории составили 10х19.3м.

Тем самым собственником земельного участка нарушена ст. 7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

Самовольно занятая часть территории занимает территорию общего пользования СНТ «Авангард», линия 2-11 и возведен капитальный забор и одноэтажная нежилая постройка.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении принадлежащего ему имущества.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора.

Судом установлены эти обстоятельства при разрешении дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае судом установлено, что Шихметов Г.Д. является членом СНТ "Авангард", ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. Ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка, изменил его границы и начал вести строительство на землях, ему не принадлежащих. В частности, на землях общего пользования СНТ «Авангард» им возведен капитальный забор и одноэтажная не жилая постройка.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в требования МКУ «Правовое управление» об обязании ответчика освободить проезжую часть дороги общего пользования от самовольной постройки и забора расположенного вдоль дороги, за пределами земельного участка следует удовлетворить,

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о расположении в границах его земельного участка капитального забора и одноэтажной не жилой постройки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление МКУ "Правовое управление" в интересах Администрации городского округа "<адрес>" к Шихметову Г. Дашдамир оглы, об обязании ответчика Шихметова Г.Д.о. освободить самовольно занятый участок – проезжую часть дороги общего пользования по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-11, удовлетворить.

Обязать ответчика Шихметова Г.Д.о. освободить самовольно занятый участок – проезжую часть дороги общего пользования по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Авангард», линия 2-11.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А. Шуаев