Решение по делу № 2-854/2020 от 13.02.2020

Дело №2-854/2020

УИД№

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием истца Полюшко Т.А.

с участием ответчика Шеремет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полюшко Татьяны Алексеевны к Шеремет Алексею Валентиновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полюшко Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец указала, что в данном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает бывший муж ее дочери– Шеремет А.В.

Истец пояснила, что ФИО2 никогда не проживал в принадлежащей ей на праве собственности квартире, не вселялся в нее, а, следовательно, не приобрел право пользования и проживания спорным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ограничивает права истца и препятствует ей распоряжаться своим имуществом, в связи с чем, Полюшко Т.А. просила суд:

признать Шеремета Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Полюшко Т.А. в судебное заседание явилась, дала пояснения, аналогичные, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Полюшко Т.А. пояснила, что в настоящее время брак ее дочери с ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с ней не ведет, никогда не проживал в спорном жилом помещении, поэтому и оснований быть зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> отсутствие соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, у Шеремет А.В. не имеется.

Ответчик Шеремет А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что и сам намеревался выписаться из спорного жилого помещения.

Выслушав истца, ответчика Шеремет А.В, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Полюшко Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, атак же подтверждается сведениями из МПТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 32).

Согласно информации, предоставленной из МО МВД России «Азовский» от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Шеремет А.В.

При этом, как пояснила в судебном заседании истец, ответчик только зарегистрирован в спорном жилом помещении, а фактически проживает в другом жилом помещении, при этом, по адресу: <адрес> Шеремет А.В. никогда ранее не проживал.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля Рудаковой О.А., являющейся соседкой истца и не оспариваются самим ответчиком Шеремет А.В., который прибыл в судебное заседание с опозданием.

В соответствии с ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Однако, по настоящему делу, сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что стороны ведут общее хозяйство и что ответчик, когда-либо проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> был вселен в него в качестве члена семьи истца.

Таким образом, доказательств тому, что ответчик является членом семьи истца, в деле не имеется.

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорное жилое помещение не вселялся и в отсутствие доказательств тому, что за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд считает, что Шеремет А.В. право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не приобрел.

Кроме того, суд полагает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полюшко Т.А, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления, являясь инвалидом второй группы, в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что ее исковые требования о признании Шеремет А.В, не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением удовлетворены, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – «Город Азов».

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве представителя ответчика Шеремет А.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Евдокимов А.А., поскольку изначально суду не было известно место фактического жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Евдокимов А.А. предоставивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей, поскольку прибыл в судебное заседание по вызову суда.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Евдокимов А.А. участвовал в одном судебном заседании 15 июня 2020 года и знакомился с материалами дела, в связи с чем, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 2 октября 2018 г. N 1169, которым внесены изменения в "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, а так же то обстоятельство, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского дела, полагаю возможным произвести оплату труда адвоката Евдокимова А.А. в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Полюшко Татьяны Алексеевны к Шеремет Алексею Валентиновичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шеремета Алексея Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шеремета Алексея Валентиновича в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Произвести оплату труда адвоката Азовского <адрес> коллегии адвокатов имени ФИО7 ФИО3,регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей) и направить данную сумму на расчетный счет Азовского <адрес> коллегии адвокатов имени ФИО7: юридический адрес: <адрес>; реквизиты: №, расчетный счет 40№, Кор. счет №, №, Банк Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» <адрес>, ОГРН №; для адвоката ФИО3 (паспортные данные: № выдан ГУ МВД России по РО ДД.ММ.ГГГГ; код подразделения <данные изъяты>; зарегистрирован по месту пребывания - <адрес>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Копию решения направить в финансово-экономический отдел Управления Судебного департамента по Ростовской области для оплаты.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2020.