Решение по делу № 2-1637/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

При секретаре Малинском С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.И. к Управлению федеральной службы государственной регистрации по Московской области, Администрации поселка Снегири Истринского района, о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

      Карасева Л.И., уточняя требования предъявила иск к Управлению федеральной службы государственной регистрации по Московской области, Администрации поселка Снегири Истринского района о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указала, что представителем УФАКОН был изготовлен и утвержден план участка (№) по адресу: (адрес) общая площадь 501 кв.м. на плане указан фундамент дома сособственником которого являлась она на тот момент как наследник по закону после смерти матери Кондрашовой А.М., умершей (Дата обезличена) План изготовлен без всяких законных оснований, без проведения геодезии и кадастровых работ. На плане не указана фамилия собственника. За подписью председателя Истринского райкомзема Федоровой Е.А. была выдана справка от (Дата обезличена) (№) Кондрашову И.П. о стоимости указанного участка. В действительности ее отец Кондрашов И.П. никогда не имел в собственности указанный участок и никогда не обращался в Истринский райкомзем за получением этих документов. В действительности ее отец получил земельный участок на основании договора от (Дата обезличена) на котором в (Дата обезличена). был построен дом, который был разделен между родителями по 1/2 доле, после чего на основании Решения Истринского городского суда от (Дата обезличена) был определен порядок пользования участком и родителям были выделены участки Кондрашову И.П. 449 кв.м. Кондрашовой А.М. 391 кв.м., которые не были выделены родителями на дни их смерти и до настоящего времени. Эти документы план и справка о стоимости не существующего участка не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и репутацию отца в ее глазах. В результате действий ответчика ей, чьи интересы она защищает, как наследник по закону причинен моральный вред. Главой Администрации поселка Снегири Истринского района издавшим Постановление от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю» от (Дата обезличена) где он рассмотрев заявление и документы ее отца Кондрашова И.П. ( которые в действительности не были представлены) в нес изменения в свидетельство, где площадь участка 449 кв.м. в соответствии с решением суда от (Дата обезличена), на основании которого и было издано постановление от (Дата обезличена) и не было учтено фактическое пользование (фактическое пользование у отца участком на день смерти 449 кв.м.), однако Главой Администрации на основании заявления постороннего лица Гусакова М.В. от (Дата обезличена) необоснованно установлено, что площадь участка составила 501 кв.м., впоследствии Главой Администрации было внесено изменение в уже существующее свидетельство о праве на землю и в собственность Кондрашову передано 501 кв.м., о чем сам Кондрашов никого не просил, и все эти действия совершены без его участия с использованием его фамилии. Все сведения в указанных документах не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и репутацию ее умершего отца, который не обращался к главе Администрации п.Снегири чтобы увеличить его участок с 449 кв.м. до 501 кв.м, за счет ее уменьшения участка на 52 кв.м. без проведения геодезических и кадастровых работ по изменению имевшегося у него участка и без согласования с ней как с совладельцем участка в порядке наследования после смерти матери Кондрашовой А.М. Сведения, содержащиеся в постановлении и свидетельстве о праве собственности на землю стали известны родственникам, соседям. В результате действий главы Администрации п.Снегири ее отцу чьи интересы она защищает как наследник по закону причинен моральный вред поскольку в ее глазах он представлен как захватчик перешедшей ее доли наследства в виде дома и земельного участка. Ей как наследнику по закону в результате действий ответчиков также причинен моральный вред которые представили ее отца в качестве виновника причиненного ей вреда путем издания не соответствующих действительности документов с использованием его фамилии и при отсутствии доказательств о его обращении в УФАКОН и к главе Администрации п.Снегири за получением изданных ими не соответствующих действительности документов, изданных без законных оснований.

     Просит обязать опровергнуть сведения и отозвать Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области план участка (№) от (Дата обезличена), справку от (Дата обезличена)(№), Администрацию поселка Снегири Истринского района Постановление от (Дата обезличена) (№), восстановить положение установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена)

В судебном заседании (Дата обезличена) Карасева Л.И. уточнила, что иск заявлен в защиту чести и достоинства ее отца Кондрашова И.П.

     В судебном заседании истица Карасева Л.И. исковые требования поддержала и пояснила, что просит отозвать постановление главы администрации от (Дата обезличена), а так же план участка с кадастровым номером (№) от (Дата обезличена), справку о стоимости земельного участка от (Дата обезличена) (№) за подписью председателя Истринского райкома, поскольку ее отец никогда не обращался в эти органы. Просит восстановить положение, которое установлено решением судов. На данный момент участок не разделен. Решение суда от (Дата обезличена) действует, она на основании этого решения получила кадастровые номера. Согласно решению суда был определен порядок пользования земельным участком, решение не было исполнено, потому что не провели границы. В (Дата обезличена) было решение Истринского городского суда, но на данный момент остался только фундамент, потому что дом сгорел. Положение установленное решением от (Дата обезличена) не надо восстанавливать.

          Представители ответчика в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

        Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

По делам защите чести, достоинства и деловой репутации истцу необходимо доказать факт распространения ответчиком сведений об истце, что характер этих сведений порочащий, а ответчику необходимо представить доказательства соответствии сведений действительности.

Распространение сведений - это заявление, адресованное должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности которые умаляют честь и достоинство гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (Дата обезличена) инженером землеустроителем был изготовлен и председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвержден план участка (№) по адресу: (адрес) общая площадь 501 кв.м. (Дата обезличена) Кондрашову И.П. выдана справка выдана справка (№) за подписью председателя Истринского райкомзема Федоровой Е.А. о стоимости указанного участка. Главой Администрации поселка Снегири Истринского района вынесено Постановление от (Дата обезличена) (№) «О внесении изменений в свидетельство о праве собственности на землю» от (Дата обезличена), которым внесены изменения в свидетельство о праве собственности на землю Кондрашова И.П., где указана площадь участка 501 кв.м.

          Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что план участка (№) от (Дата обезличена), справка от (Дата обезличена)(№), Постановление от (Дата обезличена) (№) не содержат сведений, порочащих доброе имя, честь, достоинство Кондрашова И.П., в связи с чем

иск удовлетворению не подлежит.

Истица также просит восстановить положение установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) где установлен порядок пользования между родителями домом и участком, которые перешли к истице в порядке наследования по закону.

         Судом установлено, что Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) был произведен реальный раздел домовладения (№) по (адрес) принадлежащего Кондрашовой А.М. и Кондрашову И.П. Данное решение вступило в законную силу (Дата обезличена)

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) признано, что на (Дата обезличена) на день смерти Кондрашовой А.М. плана земельного участка площадью 391 кв.м. при домовладении (№) по адресу: (адрес) не имелось. Данное решение вступило в законную силу (Дата обезличена)

Учитывая, пояснения истицы, что раздел домовладения до настоящего времени не произведен, а дом сгорел, то оснований, восстановить положение установленное решениям суда от (Дата обезличена) не имеется.

Учитывая, что Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена) не установлено какое-либо положение, рассмотрена жалоба на действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству (адрес) оснований восстановить положение установленное этим решением суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях, поскольку истицей не представлено доказательств нарушений ее прав и прав Кондрашова И.П.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Карасевой Л.И. обязать опровергнуть сведения и отозвать Управление федеральной службы государственной регистрации по Московской области, план участка (№) от (Дата обезличена), справку от (Дата обезличена) (№) Администрацию поселка Снегири Истринского района Постановление от (Дата обезличена) (№), восстановить положение установленное решениями судов от (Дата обезличена) и от (Дата обезличена) отказать.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий:

Решение составлено (Дата обезличена)