Решение по делу № 1-57/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-57/2023

УИД 21RS0011-01-2023-000888-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                            г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Сорокина О.Д.,        

подсудимого Степанова Э.А.,

защитника - адвоката Красильникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова Э.А.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Степанов Э.А. имея не снятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2022 года, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, игнорируя данное обстоятельство, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, не сделав для себя должных выводов, и не встав на путь исправления, 12 июня 2023 года около 22 часов 00 минут находясь на <адрес> Чувашской Республики, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность движения, выехал за рулем автомобиля FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком «№» в направлении, д. Дубовка, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Около 22 часов 50 минут 12 июня 2023 года Степанов Э.А., управляя автомобилем FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком «№», на автомобильной дороге Марпосад - Аксарино 9 км, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики ФИО1

В связи с наличием у Степанова Э.А., явных признаков опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством - автомобилем FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком «№».

Затем ему инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1, находящимся при исполнении служебных обязанностей и являющимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Степанову Э.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

12 июня 2023 года в 23 часа 50 минут, Степанов Э.А. в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № путем выдоха воздуха изо рта в вышеуказанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у Степанова Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,792 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО1 был составлен акт освидетельствования Степанова Э.А., на состояние алкогольного опьянения № от 12 июня 2023 года.

В судебном заседании Степанов Э.А. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью осознает, о чем также подтвердил после разъяснения судом положений ст. 317 УПК РФ, регламентирующих порядок обжалования приговора, постановленного в результате особого порядка судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. также поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокин О.Д. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился Степанов Э.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Степанова Э.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом, как излишне вмененное исключается из обвинения Степанова Э.А. нарушение им п. 1.3 ПДД РФ, поскольку данный пункт является общим требованием ко всем участникам дорожного движения

Судом исследованы данные о личности подсудимого Степанова Э.А. и установлено, что последний на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 132, 133, 134); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 131), начальником Приволжского ТО управления по благоустройству и развитию территории Мариинско-Посадского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Степанова Э.А. не обнаруживались в период исследуемых событий и не обнаруживаются в настоящее время признаки какого-либо психического расстройства, включая временное расстройство психической деятельности. Степанов Э.А. в период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может участвовать в производстве следственных действий и в судебном заседании. По своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д.138-139.)

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Степанова Э.А. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса. Следовательно, отсутствуют основания для признания Степанова Э.А. невменяемым, соответственно, он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову Э.А., суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей <данные изъяты>

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Степановым Э.А. вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 117), состояние здоровья супруги ФИО3

Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Исследовав данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Данное Степановым Э.А. до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д. 17), суд не признает явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимого были выявлены и прекращены сотрудниками полиции во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Кроме того, данное объяснение подсудимого, в котором указывает обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствуют об активном способствовании в расследовании преступления.

По смыслу закона, указанное обстоятельство следует учитывать в качестве смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что Степанов Э.А. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, что было установлено по очевидным доказательствам. Его показания не выходили за рамки признания им вины в совершении преступления. При таких данных, очевидные и самостоятельно установленные органом дознания обстоятельства дела не могут свидетельствовать об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степанову Э.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности Степанова Э.А., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Степанову Э.А. наказание с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит достаточных правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Поскольку Степановым Э.А. совершено умышленное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ и с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Степанову Э.А. суд назначает путем частичного присоединения к дополнительному наказанию по данному приговору суда неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 09 ноября 2022 года.

Так как Степанов Э.А. ранее судим за совершение двух аналогичных преступлений по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, вместе с тем должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Степанову Э.А. назначается отбывание наказания в колонии-поселении, куда подсудимый должен следовать самостоятельно за счет государства в порядке ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу (л.д.89-91) суд разрешает с учетом требованийст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда за счет средств федерального бюджета, взысканию со Степанова Э.А. не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303 - 304, 308 - 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова Э.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному виду наказания по данному приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2022 года окончательное наказание Степанову Э.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Степанова Э.А. исчислять с момента фактического его прибытия в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Степанову Э.А. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ за счет государства.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения Степанову Э.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль FORD TRANSIT с государственным регистрационным знаком «№»,возвращенный по принадлежности ФИО4 под сохранную расписку - оставить ФИО4, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                         А.А.Мокрушин