Решение по делу № 2-250/2023 от 05.07.2023

Дело №

                УИД 91RS0005-01-2023-000437-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2023г.                                                                                          г.Армянск

                Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску Абдурахманова А. Ф. к Байтулла Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Абдурахманов А.Ф. 05.07.2023 года обратился в суд с иском к Байтулла Р.А. о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца <данные изъяты> рублей, однако после окончания срока возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке долг не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

           Представитель истца в судебное заседание подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации.

           Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Байтулла Р.А. в присутствии двух свидетелей составил и выдал Абдурахманову А.Ф. расписку о том, что он взял в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписана ответчиком и двумя свидетелями.

          Согласно ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации суд исходит из того, что договор займа заключен сторонами в простой письменной форме.

          В договоре займа отсутствуют условия о процентах.

           Истец указал, что в установленный договором срок ответчик долг не возвратил.

         Оригинал расписки находился у истца, и передан суду для приобщения к материалам дела.

          Согласно ст.ст.807,810 ГК Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, договор является обязательным для исполнения сторонами.

          Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о взыскании долга удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением основного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Заявленные ко взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на имя представителя Сеидасанова Л.Н. в размере <данные изъяты>, не могут быть признаны подлежащими взысканию, поскольку доверенность Абдурахмановым А.С. выдана представителю Сеидасанову Л.Н. не на ведение настоящего дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в т.ч. во всех судах судебной системы, и не имеет связи с конкретным делом и ограниченных рамками этого дела полномочиями представителя, что исключает возможность взыскания понесенных на ее оформление денежных средств в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

           На основании ст.ст.309,310,807,810 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98,195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

           Иск Абдурахманова А. Ф. к Байтулла Р. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

          Взыскать с Байтулла Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а УЗССР, паспорт серии № № выдан №, в пользу Абдурахманова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ                                                               Л.А.Лихачева